Дело № 2-6541/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 01 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Е.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», страховой компании «Цюрих» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате ДТП 03 февраля 2011 года в 07 час. 20 мин. на <адрес>, с участием 4-х транспортных средств: С, р.н. №, с прицепом Т, р.н. №, под управлением М., принадлежащего ООО «Р»; Д, р.н.№, под управлением П., принадлежащей Шакировой Е.В.; Х, р.н. № под управлением Т.; К, р.н. №, под управлением Н., принадлежащего З., автомашине истца были причинены механические повреждения. По материалам ГИБДД правила дорожного движения были нарушены двумя участниками – М. и Н.. Ответственность М. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратилась 11 февраля 2011 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила ответ с предложением обратиться в суд для разрешения вопроса об установлении степени вины страхователя ОАО «ГСК «Югория». В соответствии с выводами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Д, с учётом износа составляет 50767 рублей 10 копеек. Расходы по оценке составили 3500 рублей. Просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Шакировой Е.В. стоимость материального ущерба в размере 50767 рублей 10 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 рублей, уплаченную гос.пошлину в размере 1828 рублей. Представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Истец Шакирова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Демидова Л.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Ответчик Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03 февраля 2011 года в 07 час. 20 мин., произошедшего на <адрес>, с участием 4-х транспортных средств: С, р.н. №, с прицепом Т, р.н. №, под управлением М., принадлежащего ООО «Р»; Д, р.н№, под управлением П., принадлежащей Шакировой Е.В.; Х, р.н. №, под управлением Т.; К, р.н. №, под управлением Н., принадлежащего З., автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина водителя М., управлявшего автомобилем С, р.н. №, с прицепом Т, р.н. №, установлена постановлением по делу об административном правонарушении серии 29 КА 664952, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Кроме того, вина водителя Н., управлявшего автомобилем К, р.н. №, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 664951, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «Цюрих». Истец Шакирова Е.В. обратилась 11 февраля 2011 года в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03 февраля 2011 года, однако получила ответ с предложением обратиться в суд для разрешения вопроса об установлении степени вины страхователя ОАО «ГСК «Югория». Истец обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с экспертным заключением № Автомобильной независимой экспертизы составила с учётом износа 50767 рублей 10 копеек (л.д. 14-18). В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Оценивая обстоятельства ДТП, произошедшего 03 февраля 2011 года суд полагает верным в удовлетворении исковых требований к Страховой компании «Цюрих» отказать в полном объёме, поскольку судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что первопричиной аварии послужило нарушение правил дорожного движения именно со стороны водителя М., управлявшего автомобилем С, р.н. №, с прицепом Т, р.н. №. Судом установлено, что именно в следствие того, что М. не уступил дорогу автомобилю Д, р.н.№, под управлением П., принадлежащего Шакировой Е.В., пользовавшемуся преимуществом при движении, произошло данное дорожно-транспортное происшествие. При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченное страховое возмещение в размере 50767 рублей 10 копеек. При этом за основу решения суд принимает заключение эксперта № Автомобильной независимой экспертизы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 4 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все расходы понесённые по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере в порядке возврата в размере 1828 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шакировой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шакировой Е.В. страховое возмещение в размере 50767 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 4 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 1828 рублей, а всего 60695 (Шестьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года.