РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 09 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Невзоровой О.А. и её представителя Кальвет Е.В.,

представителя ответчика помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В.,

представителя третьего лица ГУ Вологодского регионального Отделения Фонда социального страхования РФ Сурогиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой О.А. к прокуратуре Вологодской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

Невзорова О.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Вологодской области, мотивируя тем, что в соответствии с приказом № от 30 июля 2010 года она уволена с должности <данные изъяты>. По истечении 30 дней с момента увольнения она заболела и обратилась в МУЗ «<данные изъяты>». 02 августа 2010 года ей был выдан листок по временной нетрудоспособности с 31 июля 2010 года. Далее больничный листок с 23 августа 2010 года был продлён. Все это время проходила лечение амбулаторно до 27 августа 2010 года. Впоследствии было дано направление в стационар, где был выдан новый листок нетрудоспособности от 11 октября 2010 года о нахождении на лечении с 30 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года. После чего, все три листка нетрудоспособности с заявлением направила ответчику для оплаты, однако ответа не последовало. 09 февраля 2011 года, получила ответ о том, что проверкой установлено о нарушении порядка выдачи первоначального листка нетрудоспособности, а также выдачи третьего листка нетрудоспособности спустя месяц после прекращения трудового договора, на основании данных выводов в выплате пособия прокуратура отказала. Истица не согласна с выводами прокуратуры и просит обязать прокуратуру Вологодской области выплатить пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 июля по 27 августа 2010 года, с 30 августа по 28 сентября 2010 года.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили обязать прокуратуру Вологодской области оплатить больничные листки по временной нетрудоспособности по первому страховому случаю с 31 июля по 27 августа 2010 года, и по второму страховому случаю с 30 августа по 11 октября 2010 года. Истец суду пояснила, что 30 июля 2010 года после рабочего дня почувствовала себя плохо (высокое давление, температура) и вызвала бригаду скорой помощи. Фельдшер рекомендовал обратиться в лечебное учреждение, если лучше не станет. 02 августа 2010 года на приёме у участкового врача Е., пояснила, что плохо себя почувствовала ещё 30 июля 2010 года, вызывала скорую помощь, и попросила выписать больничный лист с 31 июля 2010 года. Врач пояснила, что задним числом листок нетрудоспособности выписывается только по решению комиссии. После решения комиссии лист был выписан. Больничный лист с 31 июля 2010 года был продлён до 27 августа 2010 года. После чего по направлению невролога она обратилась в ГУЗ «<данные изъяты>», где проходила лечение стационарно с 30 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года. Листок нетрудоспособности ГУЗ «<данные изъяты>» был выдан 11 октября 2010 года. Считает, что по трём листкам нетрудоспособности работодатель должен выплатить пособие по временной нетрудоспособности, поскольку лечение было непрерывное по одному заболеванию, случившемуся 31 июля 2010 года. Порядок и режим лечения не нарушала, выполняла все рекомендации врачей.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что листок нетрудоспособности, выданный 11 октября 2010 года ГУЗ «<данные изъяты>», не подлежит оплате, поскольку заболевание наступило по истечение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора с Невзоровой О.А.. Кроме того, лист нетрудоспособности от 02 августа 2010 года выдан с нарушением действующего законодательства, а именно не допускается выдача листа нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, а также заседание врачебной комиссии по вопросу выдачи листа нетрудоспособности Невзоровой О.А. за прошедшее время не проводилось. Согласно организационно-распорядительным документам в МУЗ «<данные изъяты>» в рассматриваемый период вообще отсутствовала врачебная комиссия, действовала лишь клинико-экспертная комиссия. Врач Г. по сложившейся практике приняла решение о выдаче листа нетрудоспособности «задним числом», за что ей объявлено замечание. Только после принятия мер прокурорского реагирования в МУЗ «<данные изъяты>» была создана врачебная комиссия, утверждён её состав. Листок нетрудоспособности от 23 августа 2010 года является продолжением больничного от 02 августа 2010 года, и без основного, как самостоятельный документ, рассматриваться не может.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Вологодского регионального Отделения Фонда социального страхования РФ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, листок нетрудоспособности от 11 октября 2010 года № не подлежит оплате как выданный по истечение 30 дней после прекращения работы. Листки нетрудоспособности от 02 августа 2010 года № и от 24 августа 2010 года № в сложившихся обстоятельствах подлежат оплате, поскольку истица по факту имела заболевание, которое было зафиксировано лечащим врачом 02 августа 2010 года. Неправильное оформление лечебным упреждением листка нетрудоспособности не влияет на право лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что в 2010 году занимала должность заместителя <данные изъяты> и являлась председателем клинико-экспертной комиссии в МУЗ «<данные изъяты>». 2 августа 2010 года к ней обратился врач терапевт Е. и сообщила, что необходимо оформить листок нетрудоспособности пациенту Невзоровой О.А. с 31 июля 2010 года, т.е. «задним числом», поскольку последняя обращалась за медицинской помощью в скорую помощь в период выходного дня - 31 июля 2010 года и об этом имеются достоверные сведения. С учётом того, что она являлась председателем клинико-экспертной комиссии в МУЗ «<данные изъяты>», а Е. являлась членом этой комиссии, она приняла решение о выдаче Невзоровой листка нетрудоспособности за прошедшее время, а именно с 31 июля 2010 года, а не со дня посещения Невзоровой лечебного учреждения - 02 августа 2010 года. При принятии такого решения руководствовалась п. 62 Приказа № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», Положением о клинико-экспертной комиссии «<данные изъяты>» и на основании диагноза, выставленного врачом Е. о нетрудоспособности Невзоровой. Считала, что может так поступать, поскольку думала, что клинико-экспертная комиссия наделена правом решать вопросы выдачи листка нетрудоспособности за прошедшее время. По результатам прокурорской проверки, в соответствии с приказом от 05 марта 2011 года Г. объявлено замечание за допущенные нарушения требований действующего законодательства в деятельности врачебной комиссии. В настоящее время в МУЗ «<данные изъяты>» локальные документы по образованию и деятельности врачебной комиссии приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: принято положение о врачебной комиссии в МУЗ «<данные изъяты>» с указанием объёма полномочий и определён её состав.

В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что работает врачом в БУЗ «<данные изъяты>». Невзорова поступала на его отделение по направлению психотерапевтического центра. Её заболевание было связано с психоэмоциональным стрессом после конфликта на работе. Нарушения режима лечебного учреждения со стороны Невзоровой не было. Листок нетрудоспособности был выписан после окончания лечения. Никаких нарушений больничного режима Невзорова не допускала. Предыдущий больничный лист был закрыт с рекомендациями приступить к работе 28 августа 2010 года. В БУЗ «<данные изъяты>» Невзорова обратилась 30 августа и именно с этого дня у неё был зафиксирован новый период лечения не связанный с ранее проходившим лечением. То, что Невзорова пришла в БУЗ «<данные изъяты>» по рекомендации предыдущего лечащего врача не значит, что это непрерывный период лечения, поскольку Невзорова с предыдущего лечения была выписана на работу, а не переведена на обследование и лечение из предыдущего лечебного учреждения в БУЗ «<данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что с Невзоровой у неё длительные дружеские отношения. В показаниях данных прокуратуре о Невзоровой она перепутала дни рождения последней, назвав 2010 год вместо 2009 год. День рождения Невзоровой ДД.ММ.ГГГГ они не праздновали, поскольку истец находилась на лечении в больнице. В сентябре 2010 года, когда она вышла на работу, Невзорова занятия аэробики не посещала. Новые показания она передавала в Прокуратуру.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июля 2010 года Невзорова О.А. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры по п.п. б п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 02 ноября 2010 года Невзорова О.А. обратилась в Прокуратуру Вологодской области с заявлением об оплате листков нетрудоспособности № от 02 августа 2010 года и № от 23 августа 2010 года, выданных МУЗ «<данные изъяты>», и листка нетрудоспособности № от 11 октября 2010 года, выданного БУЗ «<данные изъяты>», однако бывший работодатель – прокуратура Вологодской области отказал в оплате пособия по временной нетрудоспособности, по всем листкам нетрудоспособности основывая свою позицию тем, что листок нетрудоспособности от 02 августа 2010 года был процессуально неправильно оформлен лечебным учреждением, а заболевание, зафиксированное в листке нетрудоспособности от 11 октября 2010 года, возникло после истечения 30 календарных дней после увольнения Невзоровой.

Согласно ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (Далее Закон об обязательном страховании), пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя. Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об обязательном страховании пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об обязательном страховании, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н), листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Суд, с учётом приведённого законоположения, считает, что закон определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности и обязывает работодателя выплатить пособие по временной нетрудоспособности лицу в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой он подлежал обязательному социальному страхованию. Следовательно, отказывать застрахованному лицу в оплате пособия по временной нетрудоспособности на основании того, что лечебное учреждение оформило листок нетрудоспособности с какими либо процессуальными нарушениями, нельзя. По настоящему делу на основании представленных истцом медицинских документов достоверно установлено, что Невзорова проходила курс лечения в МУЗ «<данные изъяты>» со 02 августа 2010 года по 27 августа 2010 года. Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности за указанный период прокуратура Вологодской области обязана выплатить истице.

Судом установлено, что 02 августа 2010 года Невзорова обратилась на приём МУЗ «<данные изъяты>» к участковому врачу Е., которой пояснила, что плохо себя почувствовала ещё 30 июля 2010 года, 31 июля 2010 года вызывала скорую помощь, и попросила выписать листок нетрудоспособности с 31 июля 2010 года. Е. указанную просьбу Невзоровой сообщила заместителю главного врача Г. и ими совместно было принято решение о выдаче листка нетрудоспособности Невзоровой с 31 июля 2010 года.

Согласно п.2 и п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно организационно-распорядительным документам в МУЗ «<данные изъяты>» в рассматриваемый период отсутствовала врачебная комиссия, её деятельность не была регламентирована, действовала лишь клинико-экспертная комиссия. Только после принятия мер прокурорского реагирования в МУЗ «<данные изъяты>» была создана врачебная комиссия, утверждён её состав.

Следовательно врачебная комиссия вопрос о выдаче листка нетрудоспособности Невзоровой О.А. за прошедшее время, а именно за 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года, не решала. Такая комиссия в МУЗ «<данные изъяты>» вообще отсутствовала. Заместитель главного врача Г. на основании приказа № от 05 марта 2011 года была привлечена к дисциплинарной ответственности за своё решение выдать Невзоровой больничный лист за прошедшее время. Пояснения Г. о том, что она, являясь председателем клинико-экспертной комиссии, созданной в МУЗ «<данные изъяты>», имеет право принимать решение о выдаче листка нетрудоспособности за прошедшее время, не состоятельны, поскольку согласно положению о клинико-экспертной комиссии, такая комиссия не наделена полномочиями принимать решение о выдаче больничного листа за прошедшее время.

Тем самым Г. проявила безответственность и непрофессионализм, поскольку не только не знает содержание локальных документов МУЗ «<данные изъяты>» - положения о клинико-экспертной комиссии, но и нормативных актов - ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 сентября 2008 года № 513н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской орагнизации», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», которые регулируют как деятельность врачебной комиссии, так и порядок выдачи листка нетрудоспособности за прошедшее время.

Суд, с учётом изложенного, считает, листок нетрудоспособности № от 02 августа 2010 года подлежит оплате без учёта календарных дней 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года, поскольку выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником за прошедшее время в исключительных случаях и только по решению врачебной комиссии. Таких фактов в ходе судебного заседания не добыто.

Судом установлено, что Невзорова находилась на непрерывном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» у врача-терапевта, затем у невролога до 27 августа 2010 года включительно. С 28 августа 2010 года Невзорова выписана на работу.

Судом установлено, что БУЗ «<данные изъяты>» 11 октября 2010 года выдан листок нетрудоспособности №, в котором указано, что Невзорова проходила лечение в стационаре с 30 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года.

Суд считает, что листок нетрудоспособности, выданный 11 октября 2010 года БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» не подлежит оплате, поскольку заболевание наступило по истечении 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора с Невзоровой О.А.. Позицию истца о непрерывности лечения и, следовательно, трёх взаимосвязанных больничных несостоятельна, поскольку листок нетрудоспособности от 23 августа 2010 года выданный МУЗ «<данные изъяты>» закрыт лечащим врачом 27 августа 2010 года, с указанием Невзоровой О.А. приступить к работе 28 августа 2010 года. Суд считает, что 27 августа 2010 года лечение заболевания имеющегося у Невзоровой О.А. окончено, и единым периодом с лечением в БУЗ «<данные изъяты>» не связано.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, требования истца - Невзоровой О.А. следует удовлетворить частично, а именно обязать прокуратуру Вологодской области выплатить Невзоровой О.А. причитающееся пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 августа 2010 года по 27 августа 2010 года включительно, по листкам нетрудоспособности № от 02 августа 2010 года и № от 23 августа 2010 года, выданных МУЗ «<данные изъяты>», без учёта двух календарных дней – 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года. В остальной части иска Невзоровой отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать прокуратуру Вологодской области выплатить Невзоровой О.А. причитающееся пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 августа 2010 года по 27 августа 2010 года включительно, по листкам нетрудоспособности № от 02 августа 2010 года и № от 23 августа 2010 года, выданных муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>», без учёта двух календарных дней – 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года.

В остальной части иска Невзоровой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.