Дело № 2-4917/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Костылевой Г.Н., ответчика Витушкина А.В., его представителя по устному заявлению Корнейчука Я.Е. при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» к Витушкину А.В. о понуждении заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее – ООО «ОКОР») обратилась в суд с иском к Витушкину А.В., в обоснование которого указало, им 17.11.2005 года заключен договор аренды земельного участка в черте города № для строительства двух- одноквартирных жилых домов по <адрес>. Дополнительным соглашением № от 01.04.2009г. к договору № изменен срок действия договора - до 01.10.2011 г. 09.02.2011г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права серии № на объект незавершенный строительством, расположенным по адресу: <адрес>. 16.06.2008 г. истцу в порядке пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ ОАО «Вологдагаз» для проектирования системы газоснабжения двух- и одноквартирных жилых домов по <адрес> были выданы технические условия №, далее скорректированные письмом ОАО «Вологдагаз» от 11.10.2010г. № ввиду изменения фамилии В. на фамилию Витушкина А.В. в п.11 техусловий со сроком действия на два года. Согласно п.п.11 и 17 техусловий истец обязан заключить договор на долевое строительство газопровода по <адрес> с заказчиком строительства жилого дома по <адрес> - ответчиком по настоящему иску. В соответствии с предписанными техническими условиями и в целях компенсации фактически понесенных затрат на строительство газопровода истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.12.2010г. с предложением заключить договор на долевое строительство газопровода. 24.01.2011г. уведомление возвратилось истцу за истечением срока хранения. Ввиду указанного обстоятельства истцом была запрошена копия договора на техническое обслуживание газопровода № от 10.09.2008г, заключенного между ответчиком и ОАО «Вологдагаз». Согласно п. 11.2 вышеуказанного договора почтовым адресом ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении. Ранее, путем устных переговоров, истец пытался согласовать с ответчиком выполнение требований технических условий - получить согласие на подключение к существующим сетям газопровода, принадлежащим ему и заключить договор на долевое строительство газопровода. Однако ответчик отказался давать согласие и заключать договор без мотивировки отказа. В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Выдав технические условия истцу, ОАО «Вологдагаз» подтвердило наличие возможности подключения строящихся истцом домов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения ответчика. В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Просит обязать ответчика заключить с истцом договор долевого участия в строительстве газопровода в соответствии с проектом договора, предложенным истцом.

11.07.2011 года датировано заявление представителя истца ООО «ОКОР» по доверенности Костылевой Г.Н. об изменении предмета исковых требований, так как выяснилось, что объект газораспределительной системы жилого дома по адресу: <адрес> подземный газопровод диаметром 89 мм – 117,85 м. закончен строительством ответчиком 24.11.2008 года. Поэтому истец просит обязать ответчика дать согласие на подключение к конечной точке принадлежащего ответчику подземного газопровода диаметром 89 мм у жилого дома <адрес> и выдаче технических условий такого подключения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 08.08.2011 года представитель истца по доверенности Костылева Г.Н. измененные исковые требования поддержала, пояснила, что свою позицию истец основывает на выдаче технических условий, п. 17 постановления правительства № 83 и ст. 10 ГК РФ. Им необходимо ввести в дом в эксплуатацию, поэтому полагает, что ответчик может заключить договор на транспортировку газа. Они не могут самовольно подключиться – только с согласия Витушкина. Считает, что удовлетворение исковых требований не повлечет ущемление прав ответчика, вместе с тем, ответчик злоупотребляет своим правом собственности.

Представитель ответчика Витушкина А.В. по доверенности Корнейчук Я.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно: согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.11.2008 года Витушкиным А.В. выполнено проектирование и строительство газопровода к принадлежащему ему дому, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с договором № на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 10.10.2008 года, заключенного с ОАО «Вологдагаз», принадлежащие ответчику сети находятся на техническом обслуживании у названного акционерного общества. Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газораспределительной сети между ОАО «Вологдагаз» и собственником газопраспределительной сети (Приложение № к названному договору) установлено, что Витушкину А.В. принадлежит подземный газопровод от подземного газопровода низкого давления диаметром 273 мм по <адрес> до принадлежащего ему дома. Исходя из положений статьи 445 ГК РФ, необходимым условием заключения договора в обязательном порядке является установленная Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом (а не какими-либо подзаконным актом) обязанность заключить такой договор. Однако нет каких-либо законов, возлагающих на Витушкина А.В. безусловную обязанность дать согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу и выдать технические условия. Не приведены такие нормативные акты и в исковом заявлении. Поскольку для истца и ответчика не установлена законодательная обязанность дать согласие на подключение к сетям и выдавать технические условия, то, следовательно, по делу нет законных оснований для понуждения его к совершению подобных действий. Кроме того, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила заключения договоров в обязательном порядке. Согласно пункта 1 статьи 420 этого же Кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, обязательным условие договора является наличие соглашения двух и более лиц. Как видно из дела, Витушкину А.В. предложено дать согласие на подключение к принадлежащему ему газопроводу и выдать технические условия. Вместе с тем, действия по «даче согласия на подключение к газопроводу» и «выдаче технических условий» не образуют договора, поскольку фактически являются односторонней сделкой. Поэтому в деле нет правовых оснований для защиты прав и интересов истца в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Таким образом, необходимым условием судебной защиты является досудебное направление оферты. Однако предложение выдать технические условия было сделано только в письме от 15.06.2011 года, т.е. после обращения ООО «ОКОР» в суд. Ссылка истца на технические условия, выданные ОАО «Вологдагаз» безосновательна, поскольку указанное акционерное общество не является органом власти и не может выдавать Витушкину А.В. обязательные для исполнения предписания. Кроме того, в них лишь предлагается заключить договор и не указывается, что это является обязанностью для истца или ответчика. Ошибочна ссылка истца на пункт 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №83, поскольку в нем указывается о праве (а не обязанности) владельца сети выдать технические условия на подключение к этой сети по согласованию с ресурсоснабжающей организацией. Обязанность заключать договор для сторон по делу не вытекает из указанной нормы. Кроме того, данное Постановление не является федеральным законом и не может порождать обязанность для кого-либо заключить договор. При этом необходимо учесть, что пункт 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулирует случаи, когда подключение возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании иному лицу. Однако из письма ОАО «Вологдагаз», приобщенного к материалам дела, подключение строящихся домов ООО «ОКОР» возможно через сети, не принадлежащие Витушкину А.В. Поэтому указанный пункт правил в данном деле не применим. Безосновательны ссылки ООО «ОКОР» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года №ГКПИ09-1531 и определение кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2010 года по тому же делу. Как видно из указанных судебных актов, предметом судебного разбирательства было признание недействующим абзаца первого пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83. Судебные инстанции признали указанный пункт соответствующим действующему законодательству, а доводы заявителя ошибочными, при этом указали, что учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому указанные судебные акты не имеют отношения к делу и не могут быть применены в данном споре. Считает, что в деле нет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель дополнительно пояснил, что подключение к газопроводу Витушкина создаст для него определенные обременения: какое-то время ему придется обходиться без газа. Витушкин как собственник обладает конституционным правом, в том числе давать согласие или нет. Постановление, на которое ссылается истец, не может ограничить права ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет архитектурно-строительное проектирование.

Согласно пункту 8 указанной статьи организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Сети инженерно-технического обеспечения применительно к поставкам природного газа - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения.

При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 7 Правил предусматривает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно абзацу первому пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

Другими словами, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Судом установлено, что ООО «ОКОР» осуществляет строительство двух одноквартирных жилых домов по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном обществу Администрацией города Вологды на основании договора аренды № от 17.11.2005 года для строительства.

Дополнительным соглашением № к договору № предусмотрен срок заключения договора – до 01.10.2011 года.

26.02.2008 года ресурсоснабжающая (сетевая) организация ОАО «Вологдагаз» выдало ООО «ОКОР» технические условия № от 16.06.2008 года на проектирование системы газоснабжения 2-х – 1-квартирных домов по <адрес>, в которых подтвердило наличие возможности подключения строящихся ООО «ОКОР» домов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в пункте 11 «Особые условия» указало: заключить договор на долевое строительство газопровода по <адрес> с заказчиком строительства жилого дома по <адрес> (Витушкин), а также требованиям, которым должен соответствовать проект.

В письме 01.07.2008 года ООО «ОКОР» предложило Витушкину А.В. заключить договор на долевое строительство газопровода по <адрес> и предоставить проектную документацию по данным работам и получило отказ.

10.09.2008 года между исполнителем ОАО «Вологдагаз» и заказчиком Витушкиным А.В. заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования со сроком действия с 10.09.2008 года по 31.12.2011 года.

Законченный строительством объект газораспределительной системы, обеспечивающий газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> сдан заказчику Витушкину А.В. 24.11.2008 года и полностью оплатил услуги исполнителя ОАО «Вологдагаз».

ООО «ОКОР» предложило Витушкину А.В. заключить договор на долевое строительство газопровода, при этом направило проект договора и уведомление от 08.12.2010 года, в котором содержится предупреждение в случае неполучения акцепта на оферту об обращении в суд. Указанным уведомлением предложено заключить договор и дать согласие на подключение газопровода к строящимся домам.

В связи с отказом Витушкина А.В. сотрудничать с ООО «ОКОР», последнее 20.05.2009 года обратилось в адрес ресурсоснабжающей (сетевой) организации ОАО «Вологдагаз» с просьбой изменить технические условия или оказать содействие в решении вопроса без участия владельца газопровода к дому по <адрес>.

ОАО «Вологдагаз» в своем ответе разъяснило, что техническая возможность подключения к сетям природного газа жилых домов по <адрес> имеется в двух вариантах: 1) газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому по <адрес>, владелец Витушкин А.В. 2) распределительный газопровод низкого давления по <адрес>, приложенный к жилым домам №, владельцы Н., Ч.

На повторное обращение ООО «ОКОР» ОАО «Вологдагаз» сообщило, что в рамках действия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 не имеет обязательств проводить согласования с собственниками сетей для осуществления выдачи технических условии в отличие от самих собственников, которые должны в обязательном порядке согласовывать с ресурсоснабжающей организацией выдачу вышеуказанных данных кому-либо. Предложенные ООО «ОКОР» способы являются наиболее оптимальными и наименее дорогостоящими, однако существуют и другие варианты подключения объекта, которые могут быть рассчитаны по просьбе потребителя.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец неверно трактует положения действующего законодательства. Так, абзацем первым пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83, прямо установлен диспозитивный характер поведения собственника сетей инженерно-технического обеспечения при обращении к нему за подключением к газоснабжению новых объектов, а именно: он вправе дать согласие, то есть обязанность заключить соответствующий договор на собственника не возложена.

Отсюда следует, что ссылки на правила заключения договоров в обязательном порядке, установленные статьей 445 ГК РФ, не применимы.

Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, которым установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также со статьей 304 ГК РФ, закрепляющей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. То есть этой же нормой одновременно запрещено несогласованные собственником действия, подключение вопреки воле собственника.

Избранный истцом способ подключения объектов строительства к газоснабжению не является единственным, о чем ему неоднократно сообщалось ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, требование к ответчику обязать дать согласие на совершение определенных действий само по себе противоречиво и как способ защиты гражданских прав, перечень которых приведен в статье 12 ГК РФ, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требования ООО «ОКОР» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.