Дело № 2-4955/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 04 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серякова С.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2010 г. на <адрес> был поврежден, принадлежащий ему автомобиль В №, виновником данного ДТП признан Н. Данный факт подтверждается документами ОБ ДПС ГИБДД. В отношении Н. было вынесено постановление 35 ВК 198938 от 23.09.2010 г., согласно которому Н. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего нанес повреждения автомобилю В №. Гражданская ответственность водителя Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО "Ингосстрах" полис №. Страховая компания ОСАО "Ингосстрах" возместила ущерб в размере 31853,26 руб., что значительно ниже затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с несогласием с суммой ущерба, было организовано повторное проведение экспертизы. В соответствии с отчетами 10/161 10/161/1 величина ущерба составляет: 71704,02 руб., величина утраты товарной стоимости -14989,61 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 2000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 39850 рублей 76 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14989 рублей 61 копейка, расходы за составление отчетов в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 1845 рублей 21 копейку. Представитель истца по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ООО «Ингосстрах» по доверенности Строгалева И.В. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля не должна входить в сумму страховой выплаты. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 23.09.2010 г. в 10 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В № принадлежащего Серякову С.А. и автомобиля К № принадлежащего Н.. ДТП произошло по вине водителя Н., что подтверждается постановлением об административном правонарушении 35 ВК198938 от 23.09.2010 года. Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ингосстрах" на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №). Указанное событие признано страховщиком страховым случаем и Серякову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 31853 рублей 26 копеек. Согласно отчету 10/161 составленному ИП Л. компенсация затрат на восстановление автомобиля истца составляет 71704 рубля 02 копейки. В соответствии с отчетом № размер УТС составляет 14989 рублей 61 копейка. Определением Вологодского городского суда от 20 мая 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 27 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля В № с учетом износа деталей составляет 52473 рубля 06 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 11825 рублей 74 копейки. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля В № и утраты товарной стоимости, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании изложенного, учитывая, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило Серякову С.А. страховое возмещение в размере 31853 рубля 26 копеек, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20619 рублей 80 копеек, а также величина УТС –11825 рублей 74 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению размера УТС и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договорами № и № от 12 ноября 2010 года и кассовыми чеками. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1233 рубля 37 копеек. При таких обстоятельствах, исковые требования Серякова С.А. подлежат удовлетворению частично. В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 20 мая 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 27 июня 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения экспертизы составила 4256 рублей. При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, принимает во внимание взысканную в пользу истца сумму ущерба, полагает взыскать в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной экспертизы в размере с: ответчика -2518 рублей, истца -1738 рублей. Руководствуясь ст.ст. 927, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Серякова С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20619 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля - 11825 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика - 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1233 рубля 37 копеек, всего 38678 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейку. В удовлетворении остальной части иска Серякову С.А. отказать. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей. Взыскать с Серякова С.А. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1738 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ