Дело № 2-5367/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 10 » августа 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Садового А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Чистяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашичевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), У С Т А Н О В И Л : Пашичева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 16 октября 2010 года, управляя автомобилем марки Г государственный регистрационный номер № по доверенности Т., совершил ДТП, а именно съезд в кювет, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, согласно отчёта об оценке, общая стоимость составила 231367 руб.. С ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования данного транспортного средства. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 15 декабря 2010 года на её счёт поступило 103816,61 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 127550,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2010 года по 18 апреля 2011 года в размере 3515 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,82 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика на основании результатов судебной экспертизы материальный ущерб от ДТП исходя из объёма материального ущерба в размере 148495,85 руб.. Кроме того просил взыскать расходы на представителя, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласилась, просила при взыскании применить принцип разумности и справедливости. В судебном заседании свидетель Т. суду пояснил, что истец приходится ему сестрой. С момента приобретения автомобиля Г кроме него никто автомобилем не управлял. Указанный автомобиль был в ДТП пять раз. После первого ДТП заменили сдвижную правую боковую дверь за счёт средств страхования. После второго ДТП ремонтировали крыло (царапина) и бампер. После третьего ДТП была трещина на лобовом стекле. После четвертого, наезд на лося, заменили крыло, зеркало, исправили блок, требовалась покраска. В результате последнего ДТП были повреждены левое крыло, стекла на дверях слева, произошло дробление стекла. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16 октября 2010 года, управляя автомобилем марки Г государственный регистрационный номер № по доверенности Т., совершил ДТП, а именно съезд в кювет, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения. Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Пашичевой С.В., с ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования этого транспортного средства. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 15 декабря 2010 года на страховщик выплатил страховое возмещение в размере 103816,61 руб.. С таким объёмом возмещения истица не согласилась и обратилась к независимому оценщику заплатив 3500 руб., получила отчёт об оценке материального ущерба, общая стоимость которого составила 231367 руб., и просит суд взыскать разницу сумм. В процессе судебного разбирательства на основании заключения эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 13 июля 2011 года № судом установлено, что стоимость материального ущерба от ДТП (восстановительного ремонта с учётом износа деталей), причинённого автомобилю Г, государственный номер № с учётом ранее возникших ДТП с участием данного автомобиля, исключив ремонтные воздействия и заменяемые детали, указанные в актах осмотра составляет: 124563,61 руб., а без учёта ранее полученных повреждений составляет 148495,85 руб.. Суд с учётом того, что транспортное средство Г, государственный номер № ранее неоднократно участвовало в ДТП, в результате чего автомобилю причинялись механические повреждения, считает, что при определении объёма материального ущерба необходимо учитывать этот факт и ко взысканию подлежит материальный ущерб в размере 124563,61 руб.. Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП, за минусом выплаченного страхового возмещения 103816,61 руб., в размере 20747 руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 987,41 руб.. Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» в размере 4256 руб.. На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пашичевой С.В. 26247 руб. (Двадцать шесть тысяч двести сорок семь рублей) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 987,41 руб. (Девятьсот восемьдесят семь рублей 41 копейку). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 4256 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей). Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.