Дело № 2-6841/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Вологда 25 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя заявителя по доверенности Саврасовой Е.С., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Огородниковой Э.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Огородникова Э.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование которого указала, что Вологодский третейский суд при закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в составе третейского судьи Н., рассмотрел исковое заявление Огородниковой Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2010 года в размере 13 695 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 3 286 800 рублей. Согласно третейскому соглашению от 17.03.2011 г. рассмотрение искового заявления Огородниковой Э.В. подведомственно Вологодскому третейскому суду при ЗАО «<данные изъяты>». 27 мая 2011 года Вологодский третейский суд при ЗАО «<данные изъяты>» вынес решение по делу №: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. задолженность по договору займа от 07.09.2010 года в размере 16 981 800 рублей, в том числе сумма займа 13 695 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 286 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. судебные расходы в размере 30 300 рублей, в том числе расходы по уплате третейского сбора в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате регистрационного сбора в размере 300 рублей. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Она получила решение третейского суда 27 мая 2011 года. В установленный срок (до 01 июня 2011 года) ООО «Строительная <данные изъяты>» добровольно решение третейского суда не исполнило. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Вологодского третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от 26.05.2011 года по делу № В судебном заседании представитель Огородниковой Э.В. по доверенности Саврасова Е.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель должника ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему. Третейским соглашением от 17.03.2011 г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Огородниковой Э.В., стороны подтвердили, что являются сторонами договора займа от 07.09.2010 года, пришли к соглашению, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие из отношений сторон по исполнению договора займа от 07.09.2010 года подлежат окончательному разрешению в Вологодском третейском суде при ЗАО «<данные изъяты>». Решением Вологодского третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от 27 мая 2011 года в составе третейского судьи Н.. по заявлению Огородниковой Э.В к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2010 года постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. задолженность по договору займа от 07.09.2010 года в размере 16 981 800 рублей, в том числе сумма займа 13 695 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 286 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. судебные расходы в размере 30 300 рублей, в том числе расходы по уплате третейского сбора в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате регистрационного сбора в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу немедленно, подлежало исполнению течение 3 дней с момента его вынесения, однако добровольно исполнено не было. Согласно статье 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В силу статьи 423 ГПК РФ по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом рассматривается вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, а также отсутствие возражений от должника ООО «<данные изъяты>» по заявленным требованиям, суд считает заявление Огородниковой Э.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ввиду удовлетворения требований заявителя, с должника подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд данного заявления. Руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд определил: Выдать Огородниковой Э.В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Вологодского третейского суда при ЗАО «БЦ <данные изъяты>» от 27 мая 2011 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. задолженность по договору займа от 07.09.2010 года в размере 16 981 800 рублей, в том числе сумма займа 13 695 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 286 рублей и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Платан» в пользу Огородниковой Э.В. судебные расходы в размере 30 300 рублей, в том числе расходы по уплате третейского сбора в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате регистрационного сбора в размере 300 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья А.В. Колодезный Дело № 2-6841/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Вологда 10 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Вологодского городского суда от 25.07.2011 года, установил: 25.07.2011 года Вологодским городским судом вынесено определение Огородниковой Э.В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Вологодского третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от 27 мая 2011 года В настоящее время установлено, что в мотивировочной и резолютивной частях определения суда в сумме взысканных в пользу Огородниковой Э.В. процентов допущена описка, указано: «проценты за пользование займом в размере 3 286 рублей», в то время как указанные проценты взысканы Решением Вологодского третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от 27 мая 2011 года в сумме 3 286 800 рублей. Таким образом, в мотивировочной и резолютивной частях определения допущены описки. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные описки. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения от 25.07.2011 года описки необходимо исправить. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья определил: Исправить допущенную в определении Вологодского городского суда Вологодской области от 25.07.2011 года описку в указании размера процентов за пользование займом вместо 3286 рублей - 3286800 рублей. Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Выдать Огородниковой Э.В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Вологодского третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от 27 мая 2011 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. задолженность по договору займа от 07.09.2010 года в размере 16 981 800 рублей, в том числе сумма займа 13 695 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 286800 рублей и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Огородниковой Э.В. судебные расходы в размере 30 300 рублей, в том числе расходы по уплате третейского сбора в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате регистрационного сбора в размере 300 рублей». На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья А.В. Колодезный