Дело № 2 – 6397/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г. П..,

при секретаре Десятовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.В., Бушлакова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдасельстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Королева Н.В., Бушлаков Д.В.обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 13.09.2007года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности. Стоимость квартиры составила 4120000 рублей. В ходе ремонта и эксплуатации квартиры истцами были выявлены дефекты. 29.11.2010года ответчику была направлена претензия с предложением в 10-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить требования, указанные в претензии, также ответчику было предложено направить своих представителей в квартиру для ее осмотра. Ответчик на претензию не ответил, экспертизу не провел и не исполнил требования, заявленные в претензии. 04.03.2011 года истцами был заключен договор на проведение строительно-технического исследования с ООО «Лаборатория судебных экспертиз».На 14.03.2011 года был назначен осмотр, о чем ответчик извещался под роспись и по почте. На осмотр представитель ответчика не явился. В соответствии с экспертным исследование от 22.03.2011 года в квартире выявлены дефекты, возникшие по вине застройщика. На кухне - неровности поверхности стен глубиной 5-10 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, оконные блоки (2 шт.) – отсутствуют изоляционные ленты как внутренние, так и со стороны улицы, под сливом окна не установлена прокладка-гаситель. В коридоре – неровности поверхности глубиной 5-15 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении. В жилой комнате, площадью 16,3 кв. м. – неровности поверхностей стен глубиной 5-20 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, наблюдается отклонение и неровности пола 5-12 мм, оконный блок - отсутствуют изоляционные ленты как внутренние, так и со стороны улицы, под сливом окна не установлена прокладка-гаситель. В санузле - неровности поверхности стен глубиной 5-12 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, наблюдаются отклонения поверхности пола от горизонтали, различная ширина швов межу плитками, уступы между смежными плитками более 1 мм., на стояках горячего и холодного водоснабжения наблюдается деформация трубы, отсутствие компенсаторов температурного удлинения трубопроводов. Недостаточное количество неподвижных опор на стояках водоснабжения, так же крепления отсутствуют на поворотах и ответвлениях трубопровода горячего и холодного водоснабжения. В жилой комнате площадью 15,1 кв. м. неровности поверхности стен глубиной 5-15 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, отклонение покрытия пола от горизонтали на 11 мм по направлению к двери, 3 мм в поперечном направлении, оконный блок - отсутствуют пароизоляционные ленты как внутренние, так и со стороны улицы, под сливом окна не установлена прокладка гаситель. В жилой комнате площадью12, 7 кв. м. неровности поверхностей стен глубиной 3-30 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, оконный блок - отсутствуют пароизоляционные ленты как внутренние, так и со стороны улицы, под сливом окна не установлена прокладка-гаситель. В коридоре площадью 4,9 кв. м. неровности поверхностей стен глубиной 3-10 мм при прикладывании уровня в вертикальном и горизонтальном направлении, отклонение покрытия пола от горизонтали на 5-9 мм. В санузле площадью 4,5 кв. м. неровности поверхности стен глубиной 5-10 мм при прикладывании уровня в вертикальном направлении, отклонение поверхности пола от горизонтали, различная ширина швов между плитками, уступы между смежными плитками более 1 мм, стояки водоснабжения выполнены из полимерных материалов. В местах прохода труб гильзы отсутствуют, на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения наблюдается деформация трубы, отсутствие компенсаторов температурного удлинения трубопроводов, недостаточное количество неподвижных опор на трубопроводах водоснабжения, расстояния между неподвижными опорами составляют более 700 мм, так же крепления отсутствуют на поворотах и ответвлениях трубопровода горячего и холодного водоснабжения, унитаз установлен неплотно к полу, наблюдается раскачивание унитаза, щель между у нитазом и полом, впомещении санузла отсутствует вентиляция. Данные дефекты образовались в результате некачественного выполненных работ застройщиком. Согласно локального сметного расчета сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов составляет 310711 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Королевой Н.В. стоимость расходов для устранения недостатков, обнаруженных в квартире в размере 155355 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков удовлетворения требований 618000 рублей, моральный вред 50000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования 9000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Бушлакова Д.В. стоимость расходов для устранения недостатков, обнаруженных в квартире в размере 155355 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков удовлетворения требований 618000 рублей, моральный вред 50000 рублей. Обязать ответчика произвести ремонт крыши над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика штраф в пользу государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Королевой Н.В. и Бушлакова Д.В.

В судебном заседании истцы Королева Н.В., Бушлаков Д.В. требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что квартира ими была куплена в сентябре 2007 года без ремонта, при покупке квартиры недостатки не могли быть выявлены при визуальном осмотре. Два года в квартире никто не проживал, так как не было ремонта. Квартира трехкомнатная, двухуровневая, площадью 94 кв. м. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» потребитель имеет право предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю. Вышеуказанный закон не содержит специальных норм, касающихся гарантийных сроков на недвижимое имущество. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства не менее, чем 5 лет, поэтому считает, что ими срок для обращения в суд с заявлением не пропущен, но если суд считает, что он пропущен, то просят его восстановить.

Представитель ответчика ООО «Вологдасельстрой» по доверенности Лямин В.В. с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что 3 годичный срок для обращения в суд истек, необходимо рассматривать в связи с договором купли продажи квартиры, а не по долевому строительству. Квартира продавалась в том техническом состоянии, в котором она была. Об этом покупателям сообщалось. В квартире истцы выполняли строительные работы сами. Был заключен договор строительного подряда с физическими лицами. Лица, которые делали ремонт, должны были разъяснить, что перед тем как клеить стены необходимо выровнять их. В данной ситуации вины ООО «Вологдасельстрой» нет. Претензии истцов необоснованны. Ст. 483 ГК РФ предусматривает, что претензии должны предъявляться в разумный срок. Истцы в течение трех лет требований к ним не предъявляли. Считает, что срок исковой давности истек, а оснований для его восстановления нет. У истцов юридическое образование. Работы по ремонту они начали делать в 2007г. В данном случае они злоупотребляют своими правами. Квартиру при покупке истцы осмотрели, замечаний не было. Все стояки были изведены, когда давали отопление. В настоящее время не определить, когда и кем стены были поштукатурены и залиты полы. Претензии необходимо предъявлять своевременно. Указанные истцами недостатки не являются скрытыми, они их видели при покупке квартиры и с ними были согласны, заключили договор. При предъявлении претензий ТСЖ, они устраняют их, отдав за квартиру за оговоренную сумму, получив скидку, так как квартиры продавали дороже, по кровле недостатков не было.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» на основании полномочий по должности Милькова Н.С. пояснила, что истцы проживают в квартире с 2007 года,

в 2010г. поступил звонок по поводу протечки, это было в весенний период при таянии снега на крыше. Если снег с крыши во время не скинуть, происходят протечки. Вызывали специалиста. Он сказал, что серьезных дефектов крыши не усматривается. Крыша железная скатная, необходимо сбрасывание снега. Была проблема с крышей, так как желоба забились льдом из-за несвоевременной очистки. Этой весной снег с крыши ТСЖ сбросили своевременно и протечек не было. Претензий к застройщику у ТСЖ не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. пояснил, что по заявлению истцов им был произведен осмотр квартиры. Согласно Снип при определении дефектов применяется измерительный метод без использования измерительного инструмента дефект обнаружить невозможно. В квартире произведена оклейка в жилых комнатах и кухне. В квартире есть видимый дефект - отсутствие вентиляции. Остальные дефекты визуально определить невозможно. Он определял дефекты на момент осмотра квартиры на март 2011года. Смета завышена им на 16616 рублей 83 копейки, ошибся в посчетах.

Свидетель Б. пояснил, что в 2007г. компания ООО «<данные изъяты>» занималась реализацией квартир. Его роль – обеспечить взаимодействие между сторонами. По данной квартире занимался специалист Ж.. Стоимость за квадратный метр составляла 45000 рублей. По сделке истцы квартиру неоднократно осматривали. Была предоставлена скидка. В квартире на полу был линолеум, под ним стяжка, стены оштукатурены, оклеены, на кухне окраска, обычная эконом, отделка. Когда осматривали квартиру, было видно что полы были неровные, стены просто оштукатурены без шпаклевки, им было предложено руководству сделать скидку на квартиру, или отделку. Решили сделать скидки на квартиру. Он (свидетель) общался с руководством ООО «Вологдасельстрой». При оплате первоначального взноса за покупку квартиры, истцам были отданы ключи. Квартиру истцы осматривали, замечаний не было. Оставшуюся сумму истцы заплатили. Претензий относительно качества объекта не высказывали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13.09.2007 года между ООО «Вологдасельстрой» и Королевой Н.В., Бушлаковым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ гласит продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.

В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обязанность по передаче квартиры ООО «Вологдасельстрой» выполнило надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что перед подписанием договора истцы были ознакомлены, что жилой дом введен в эксплуатацию 28 декабря 2006 года, то есть за 9 месяцев до заключения сделки договора купли-продажи квартиры. Истцы до подписания договора купли-продажи квартиры неоднократно осматривали квартиру, каких либо замечаний по качеству, техническому состоянию и оборудованию у них перед подписанием договора не было.

Отсутствие замечаний к состоянию квартиры также подтверждается актом приема передачи квартиры, где в пункте 4 указано, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в срок, стороны не имеют каких либо требований друг к другу.

В пункте 2 акта приема передачи указано, что покупатели Королева Н.В., Бушлаков Д.В. квартиру осмотрели, при осмотре недостатков и дефектов покупателем не выявлено, покупатели не имеют каких-либо претензий к продавцу по качеству, техническому состоянию, оборудованию, площади квартиры, наименованию помещений квартиры, по срокам передачи квартиры покупателю.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор купли-продажи квартиры был заключен истцами 13.09. 2007 года, т. е. более 3 лет назад. Истцы имели возможность обратиться с данным иском в суд в течение действия срока исковой данности, т. е. до его истечения 13.09.2010 года, однако этого не сделали и обратились с заявлением лишь 09.06.2011 года, т. е. со значительным его пропуском. Оснований для удовлетворения их ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не находит и по основаниям пропуска 3 годичного срока для обращения в суд не удовлетворяются заявленные требования и по существу иска.

При таких обстоятельствах по делу требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 454, 456 ГК РФ, ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Королевой Н.В., Бушлакову Д.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г. П. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года.