Дело №2-6376/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ю.В., Садыкова И.Н. к ООО «Фединвест», Спиричеву А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 24 марта 2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля С № с полуприцепом гюр.з. № под управлением Спиричева А.В. и автомобиля К, № под управлением М. Спиричев А.В., управляя нарушил п.10.1 ПДД: допустил занос полуприцепа, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем К, движущемся во встречном направлении. Автомобиль С, г.р.г. № с полуприцепом г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Фединвест», автомобиль К-№ принадлежит на праве собственности Киселевой Ю.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Фединвест» при использовании транспортного средства С, г.р.г. № с полуприцепом гюр.з. № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Киселева Ю.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплаты в размере 120000 рублей. Согласно экспертным заключениям № и № общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К, г.р.з. № составила 1063080 рублей. В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей, сумма ущерба составила 943080 рублей. Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля К, г.р.з. № Садыков И.Н. получил тяжелые телесные повреждения. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей.

Просят взыскать с ООО «Фединвест» в пользу Киселевой Ю.В. материальный ущерб от ДТП в размере 943080 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12630 рублей 80 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Фединвест» в пользу Садыкова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель истцов Киселевой Ю.В., Садыкова И.Н. по доверенности Орлова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО «Росгосстрах» в лице страхового отдела в <адрес> и ООО «Фединвест» (полис №) сроком на 1 год с —15.11.2010 по 15.11.2011. 24.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, г.р.з. № с прицепом и автомобиля С с полуприцепом г.р.з. №. Виновником данного ДТП был признан водитель ТС С, принадлежащего ООО Фединвест». 12.04.2011 от представителя потерпевшей Киселевой Ю.В. в вышеуказанном ДТП поступило в общество заявление о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю К и прицепу. После того, как транспортные средства были осмотрены, экспертами ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, размер которого значительно превысил действительную стоимость ТС. Учитывая данные обстоятельства, согласно подпункта а) п.63 правил ОСАГО в данном случае произошла полная гибель транспортных средств, соответственно, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков. Экспертами ООО «<данные изъяты>» доаварийная стоимость автомобиля К была определена в размере 400 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 80 000 рублей. Доаварийная стоимость прицепа определена в размере 95 000 рублей, стоимость годных остатков - 25 000 рублей. Таким образом, всего размер ущерба согласно заключения ООО «<данные изъяты>» составил 390 000 рублей (495 000, 00 - 105 000, 00). В соответствии с действующим законодательством страховой лимит 120 000 рублей, потерпевшей было перечислено страховое возмещение в размере лимита страховой суммы - 120 000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязательсва исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фединвест» по доверенности Майорова Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что между ООО «Фединвест» и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, наряду с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) полис № период действия с 06.10.2010 по 05.10.2011, страховая сумма при причинении вреда потерпевшим в ДТП составляет 600 000 рублей. ООО «Фединвест» несет имущественную ответственность перед потерпевшем в размере превышающем сумму страхового возмещения по договору ОСАГО — 120 000 рублей и по договору ДОСАГО — 600 000 рублей, итого 720 000 рублей. Имущественную ответственность, не превышающую 720 000 рублей в данном случае должно нести ООО «Росгосстрах». Исходя из Экспертного заключения № выполненным ИП Ш. «Определение стоимости размере ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства» Прицеп № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 326102 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 72262 рубля. Исходя из Экспертного заключения №, выполненного ИП Ш. «Определение стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства К г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 736978 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 354742 рубля 70 копеек. В соответствии с действующим законодательством в случае повреждения имущества потерпевшего реальный ущерб исчисляется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда — восстановительные расходы. А при определении восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Всего сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 427 004 рубля 70 копеек, которая не превышает сумму страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Истцом Садыковым И.Н. заявлены требования о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Садыков И.Н. является пассажиром транспортного средства, и не является его владельцем. Требования о взыскании морального вреда заявлены только ООО «Фединвест», при этом вред, причиненный третьему лицу должны возмещать оба владельца источников повышенной опасности ООО «Фединвест» - собственник транспортного средства марки С, Киселева Ю.В. - собственник транспортного средства марки К. ООО «Фединвест» считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Ответчик Спиричев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24 марта 2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля С, г.р.г. № с полуприцепом г.р.з. № под управлением Спиричева А.В., принадлежащего ООО «Фединвест» и автомобиля К, г.р.з. № под управлением М., принадлежащего Киселевой Ю.В.

Виновным в ДТП признан водитель Спиричев А.В., который, управляя автомобилем С, г.р.г. № с полуприцепом г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД: допустил занос полуприцепа, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем К, движущемся во встречном направлении.

Спиричев А.В. является работником ООО «Фединвест», работает по настоящее время.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО «Росгосстрах» в лице страхового отдела в <адрес> и ООО «Фединвест» (полис №) сроком на 1 год с —15.11.2010 по 15.11.2011.

12.04.2011 Киселева Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю К и прицепу.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом №.

Согласно экспертным заключениям № и № общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К, г.р.з. № составила 1063080 рублей.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей, истец Киселева Ю.В. полагает, что сумма ущерба в размере 943080 рублей подлежит взысканию с ООО «Фединвест».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При обращении Киселевой Ю.В. к страховщику транспортное средство было осмотрено, экспертами ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, размер которого значительно превысил действительную стоимость ТС.

Учитывая данные обстоятельства, согласно подпункта а) п.63 правил ОСАГО в данном случае произошла полная гибель транспортных средств, соответственно, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости автомобиля за минусом стоимости годных остатков.

Экспертами ООО «<данные изъяты>» доаварийная стоимость автомобиля К была определена в размере 400 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 80 000 рублей. Доаварийная стоимость прицепа определена в размере 95 000 рублей, стоимость годных остатков - 25 000 рублей.

Таким образом, всего размер ущерба согласно заключения ООО «<данные изъяты>» составил 390 000 рублей (495 000, 00 - 105 000, 00).

Поскольку страховой компанией истцу выплачено сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 270000 рублей подлежит взысканию с ООО «Фединвест».

Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля К, г.р.з. № Садыков И.Н. получил тяжелые телесные повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из истории стационарного больного, выписным эпикризом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать в пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Требования Киселевой Ю.В. о взыскании расходов по оценке удовлетворению не подлежит, поскольку экспертные заключения не положены судом в основу вынесения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Фединвест» в пользу истца Киселевой Ю.В. подлежат расходы по уплате госпошлины.

При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1068 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Фединвест» в пользу Киселевой Ю.В. материальный ущерб от ДТП в размере 270000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5900 рублей, а всего: 275900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Ю.В. отказать.

Взыскать с ООО «Фединвест» в пользу Садыкова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкову И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011.