Дело №2-6598/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Царевой Н.В. к Шарову Л.Л. о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 13 апреля 2011 года умерла ее мать – Т. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса стало известно, что Т. при жизни написала завещание в пользу Шарова Л.Л. (брата истца). О том, что имеется завещание истец не знала, была очень удивлена волеизъявлением Т., поскольку Шаров Л.Л. очень плохо общался с матерью Т. (отбирал у нее денежные средства, избивал ее, не работал, злоупотреблял спиртными напитками). Полагает, что Шаров Л.Л. является недостойным наследником, завещание в его пользу Т. было написано под давлением. Кроме того, Шаров Л.Л. в последнее время препятствовал общению истца с матерью, не пускал к ней. Т. неоднократно обращалась за помощью и защитой от действий Шарова Л.Л. в милицию, к родственникам.

Просит признать Шарова Л.Л. недостойным наследником и отстранить Шарова Л.Л. от наследования по завещанию и по закону на имущество, оставшееся после матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Царева Н.В., ее представитель по доверенности Постникова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что ответчик приходится ей братом. Их мать – Т. проживала одна, Шаров Л.Л. проживал в своей квартире по адресу: <адрес>. Шаров Л.Л. приходил к матери, вымогал у нее деньги, воровал, отбирал их. Сама Т. неоднократно жаловалась на то, что Шаров Л.Л. ее обживает. Она (Царева Н.В.) проживает в деревне, поэтому редко была у матери. Однако, мать рассказывала, что Шаров Л.Л. заставлял ее написать на него завещание. Т. очень боялась Шарова Л.Л., вставила входные металлические двери. Шаров Л.Л. чуть ее не поджог. Ответчик в отношении своей дочери лишен родительских прав. Ее старшая дочь помогала и ухаживала за Т.

Ответчик Шаров Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Нотариус по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области В. в судебное заседание не явился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. суду показала, что истец приходится ей матерью. Она сама была очевидцем скандалов между ответчиком и Т. (бабушка). Бабушка часто жаловалась на Шарова Л.Л., он приходил к ней пьяный, угрожал ей, она его боялась. Шаров Л.Л. даже ей (Ц.) угрожал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что истец приходится ей племянницей, умершая Т. ее родная сестра. Шаров Л.Л., будучи маленьким, был нормальным ребенком. По поводу завещания ничего пояснить не может, Т. ей об этом ничего не говорила. Т. говорила, что ответчик ее обижал, выпрашивал деньги, воровал вещи, однако, она (С.) лично этого не видела. Т. звонила и говорила ей об этом, говорила, что боится Шарова Л.Л.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Ш. в присутствии педагога Б. суду показала, что она ездила к Т. (прабабушке). Прабабушка ей жаловалась на сына Шарова Л.Л., говорила, что ворует, вещи продает, даже пытался ее поджечь, облил дом бензином.

Суд, истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., что подтверждается свидетельством о смерти №, <данные изъяты>.

Истец Царева Н.В. приходилась умершей Т. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, №, выданным <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака №, <данные изъяты>.

После смерти Т. отрылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была завещана Т. своему сыну Шарову Л.Л., что подтверждается завещанием от 25 ноября 2010 года, удостоверенному нотариусом по нотариальному округу <данные изъяты> Н., №.

Истец полагает, что Шаров Л.Л. является недостойным наследником, завещание в его пользу Т. было написано под давлением.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Толкуя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что противоправные действия наследника, направленные против наследодателя, должны быть подтверждены документально (например приговором суда, вступившим в законную силу, иным судебным постановлением, актом). Подобных доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, противоправные действия наследников, направленные против наследодателя, должны быть умышленными, то есть лицо должно осознавать общественную опасность совершаемых им деяний. Доказательств, подтверждающих наличие умысла в действиях Шарова Л.Л. по отношению к Т. также не представлено, факты, на которых истец обосновывает свои требования суд полагает голословными, необоснованными, не подтвержденными.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд во внимания не принимает, полагая, что свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.1117 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Царевой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Шарову Л.Л. о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011.