Дело №2-1942/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда « 05 » августа 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Гоглевой, при секретаре М.А. Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоявленского Н.А к ООО «Росгосстрах», Бурову В.А., Лубочкину А.А. возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по договору страхования (полис страхования № от 18.05.2010) на условиях АВТОКАСКО был застрахован принадлежащий ему автомобиль Х, г.р.з. №. 16.09.2010 в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы. Страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт в автосервис ООО «С». В процессе ремонта обнаружились скрытые повреждения, а именно поврежден узел задней стойки, который требует капитального ремонта, о чем была извещена страховая компания. ООО «Росгосстрах» оплатила ремонт поврежденного автомобиля в размере 265935 рублей 58 копеек, согласно заказ-наряда № от 30.11.2010 ООО «С» и отказала в возмещении ущерба по скрытым дефектам. В связи с отказом страховой компании истцу пришлось самостоятельно оплатить ремонт узла задней стойки в размере 55696 рублей 12 копеек, согласно заказ-наряда № от 30.11.2010 ООО «С». С данным отказом страховой компании истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, его расходы составили 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» величину ущерба в размере 55696 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1870 рублей 88 копеек. Представитель истца Богоявленского Н.А. по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что задняя левая амортизационная стойка работает в правой задней в паре, так как одна пришла в негодность, то и вторая уже не может работать и подлежит замене. В СТО, где проводился ремонт, есть оборудование, на котором можно проверить работоспособность стойки. Проверкой определено, что задняя левая амортизационная стойка также пришла в негодность, хотя внешних механических повреждений не имеет. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчики Буров В.А., Лубочкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены. Допрошенный в качестве специалиста А. суду показал, что является экспертом ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы». Для дачи заключения по рассматриваемому гражданскому делу необходимо изучение задних амортизаторов от автомобиля Х, г.р.з. №, которые были сняты с данного автомобиля при ремонте. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Богоявленским Н.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис серия № от 18 мая 2010 года. В соответствии с условиями заключенного договора транспортное средство марки Х, г.р.з. №, принадлежащее Богоявленскому Н.А. застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», период действия договора страхования с 23 мая 2010 года по 22 мая 2011 года, страховая сумма 640000 рублей. 16 сентября 2010 года в 17 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Х, г.р.з. № под управлением Богоявленского Н.А., принадлежащий ему же получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы. Страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт в автосервис ООО «С» № от 05 октября 2010 года. В процессе ремонта обнаружились скрытые повреждения, а именно поврежден узел задней стойки, который требует капитального ремонта, о чем была извещена страховая компания, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. ООО «Росгосстрах» оплатила ремонт поврежденного автомобиля в размере 265935 рублей 58 копеек, согласно заказ-наряда № от 30.11.2010 ООО «С» и отказала в возмещении ущерба по скрытым дефектам. В связи с отказом страховой компании истцу пришлось самостоятельно оплатить ремонт узла задней стойки в размере 55696 рублей 12 копеек, согласно заказ-наряда № от 30.11.2010 ООО «С». Определением Вологодского городского суда от 11 июля 2011 года по указанному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 20 июля 2011 года № деформация штока задней правой амортизационной стойки автомобиля Х, г.р.з. № могла возникнуть при ДТП 16 сентября 2010 года. Задняя левая амортизационная стойка автомобиля Х, г.р.з. № каких-либо внешних механических повреждений не имеет. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Заключение договора добровольного страхования транспортных средств осуществляется на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах». Поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 265935 рублей 58 копеек, однако, при ремонте поврежденного транспортного средства были обнаружены скрытые повреждения, а именно деформация штока задней правой амортизационной стойки, стоимость которых составила 55696 рублей 12 копеек, в соответствии с заключением эксперта указанные повреждения могли возникнуть при ДТП 16 сентября 2010 года, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскании ущерба в размере 55696 рублей 12 копеек подлежащими удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК расходы по проведению экспертизы ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Расходы по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-197, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л : Заявленные исковые требования Богоявленского Н.А удовлетворить частично Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богоявленского Н.А в возмещение ущерба денежную сумму в размере 55696 рублей 12 копеек, юридические расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1870 рублей 88 копеек, а всего: 60567 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья Н.В. Гоглева Мотивированно решение изготовлено 09.08.2011.