Заочное решение по делу № 2-6619/2011

Дело № 2 - 6619/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г. П.

при секретаре Десятовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувизенкова Р.М. к Соколову С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кувизенков Р.М. обратился в суд, мотивируя тем, что 13 августа 2009 года между ним и Соколовым С.В. была достигнута договоренность в устной форме об оказании ему за плату 54000 рублей услугу по юридическому (правовому) консультированию. В целях обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, истец осуществил ответчику перевод части денежных средств в размере 4000 рублей, о факте вышеуказанного денежного перевода свидетельствует приходный кассовый ордер № от 13 августа 2009 года, выданный Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>». Также при осуществлении вышеуказанного денежного перевода на сумму 4000 рублей им была оплачена комиссия сберегательного банка за перевод в размере 150 рублей.

24 сентября 2009 года во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил ответчику частичный перевод денежных средств в размере 18000 рублей и 315 рублей составила комиссия за перевод вышеуказанных денежных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 24 сентября 2009 года, выданным Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>».

14 января 2010 года истец осуществил ответчику частичный перевод денежных средств в размере 16000 рублей и 280 рублей составила комиссия за перевод вышеуказанных денежных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 14 января 2010 года, выданным Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>».

20 апреля 2010 года Кувизенков Р.М. осуществил ответчику частичный перевод денежных средств в размере 16000 рублей и 280 рублей составила комиссия за перевод вышеуказанных денежных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 20 апреля 2010 года, выданным Открытым Акционерным Обществом «Сберегательный <данные изъяты>».

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 55025 рублей.

До настоящего времени консультационные услуги ответчиком истцу не оказаны, в связи с чем ответчику были направлены письма об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и с требованием о возврате несновательного обогащения. Однако, в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 54000 рублей, сумму комиссии за осуществление денежного перевода 1025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 года по 22.04.2011 года 233 рубля 20 копеек, госпошлину 1857 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец Кувизенков Р.М. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13 августа 2009 года между Кувизенковым Р.М. и Соколовым С.В. была достигнута договоренность в устной форме об оказании ему за плату 54000 рублей услугу по юридическому (правовому) консультированию.

В целях обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, Кувизенков Р.М. перевел ответчику часть денежных средства в размере 4000 рублей, о факте вышеуказанного денежного перевода свидетельствует приходный кассовый ордер № от 13 августа 2009 года, выданный Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>». Также при осуществлении вышеуказанного денежного перевода на сумму 4000 рублей истцом была оплачена комиссия сберегательного банка за перевод в размере 150 рублей.

Ответчиком Соколовым С.В. юридические услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом обязательной письменной формы для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено (ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Из положений п.1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Правоотношения, которые возникли между Кувизенковым Р.М. и Соколовым С.В., суд квалифицирует как правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, заключенного без соблюдения простой письменной формы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 54000 и расходы за осуществление денежного перевода 1025 рублей.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского Кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 года по 22.04.2011 года 233 рубля 20 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1857 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 161,162, 395, 434, 1102, 1104 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Кувизенкова Р.М. сумму неосновательного обогащения 54000 рублей, расходы по осуществлению перевода 1025 рублей, проценты за период с 29.03.2011 года по 22.04.2011 года 233 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине 1857 рублей 53 копейки, а всего 57115 (пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 73 копейки.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Г. П. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года.