Дело № 2-3231/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 18 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Городишенину В.Н. об обязании использовать земельный участок с учетом требований законодательства в отношении линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Вологды в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Городишенину В.Н. о признании недействительным пункта договора аренды находящегося в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ земельного участка № от 07.05.2004 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенного на срок до 01.04.2010 года между Департаментом земельных отношений и Городишениным В.Н. и применить следующие последствия: обязать Городишенина В.Н. не использовать часть этого земельного участка, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электроперердачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м; обязать Департамент земельных отношений и Городишенина В.Н. внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № от 07.05.2004 года.

Впоследствии прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно изложил их следующим образом: обязать Городишенина В.Н. использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, с учетом требований действующего законодательства в отношении линии электропередач BJI-110 кВ «Центральная 1,2», предусмотренных для охранной зоны, т.е. зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящих по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

В судебные заседания 21.06.2011 года и 18.07.2011 года прокурор не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов В.В. и представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области Шамонин Д.Н. заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор, подавший заявление в порядке 1 статьи части 45 ГПК РФ, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Учитывая, что прокурор города Вологды дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Городишенину В.Н. об обязании использовать земельный участок с учетом требований законодательства в отношении линии электропередач подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222и223ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Городишенину В.Н. об обязании использовать земельный участок с учетом требований законодательства в отношении линии электропередач оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует прокурору города Вологды вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству прокурора города Вологды, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный