Заочное решение по делу № 2-6622/2011

Дело № 2 – 6622/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «02» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Десятовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» к Гусеву С.А., Гусевой Т.В., индивидуальному предпринимателю Гусеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Промсвязьбанк» обратился в суд, мотивируя тем, что 18 февраля 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гусевым С.А. заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от 23.11.2009г. и дополнительного соглашения № от 06.08.2010г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по 17 августа 2012г. со взиманием за пользование кредитом в период с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по 22 ноября 2009г. - 23% годовых, в период 23 ноября 2009г. по 05 августа 2010г. - 18% годовых, с 06 августа 2010г. - в размере годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Гусевой Т.В. 18 февраля 2009г. был заключен договор поручительства № в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, в соответствии сп. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором о за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ому договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, ения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ИП Гусевым С.А. заключен договор о залоге № от 18.02.2009 года в редакции дополнительного соглашения № от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г. Согласно указанному договору имущество, перечисленное в приложении № к договору (стан прокатный для производства швеллера), передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Гусева С. А.по кредитному договору. Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Гусевым С.А. был заключен Договор о залоге № от 18.02.2009 года в редакции дополнительного соглашения № от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г. Согласно указанному договору имущество, перечисленное в приложении № к договору (автомобиль М), передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Гусева С. А. по кредитному договору заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

19 февраля 2009г., заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. С 20 сентября 2010г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 04.05.2011 года истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. Однако, ответчики имеющую задолженность в добровольном порядке не погасили.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 1115193 рубля 53 копейки, в том числе сумму основного долга 1024477 рублей 53 копейки, проценты за период с 23.11.2010 года по 11.05.2011 года 90716 рублей, госпошлину 17775 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Гусеву С.А. стан прокатный для производства швеллера заводской номер № стоимостью 2002500 рублей, находящееся по адресу: <адрес> и транспортное средство, принадлежащее Гусеву С.А. - автомобиль М, <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Фоменко В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Гусев С.А., Гусева Т.В., ИП Гусев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 18 февраля 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гусевым С.А. заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от 23.11.2009г. и дополнительного соглашения № от 06.08.2010г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по 17 августа 2012г. со взиманием за пользование кредитом в период с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по 22 ноября 2009г. - 23% годовых, в период 23 ноября 2009г. по 05 августа 2010г. - 18% годовых, с 06 августа 2010г. - в размере годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Гусевой Т.В. 18 февраля 2009г. был заключен договор поручительства № в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, в соответствии сп. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором о за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ому договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, ения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ИП Гусевым С.А. заключен договор о залоге № от 18.02.2009 года в редакции дополнительного соглашения № от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г. Согласно указанному договору имущество, перечисленное в приложении № к договору (стан прокатный для производства швеллера), передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Гусева С. А.по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Гусевым С.А. был заключен Договор о залоге № от 18.02.2009 года в редакции дополнительного соглашения № от 23 ноября 2009г. и дополнительного соглашения № от 06 августа 2010г. Согласно указанному договору имущество, перечисленное в приложении № к договору (автомобиль М), передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Гусева С. А. по кредитному договору заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме.

На основании вышеизложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу 1024477 рублей 53 копейки, проценты по кредиту 90716 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная, продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Залоговая стоимость стана прокатного для производства швеллера заводской номер № составляет 2002500 рублей, автомобиля М, <данные изъяты>, составляет 50000 рублей.

На основании положений ст.139-140 ГПК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога стан прокатный для производства швеллера, автомобиль М, 2002 года выпуска, заводской номер В3-859131.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина 17775 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ «О залоге», ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Гусева С.А., Гусевой Т.В., в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 1024477 рублей 53 копейки, проценты по основному долгу 90716 рублей, госпошлину 17775 рублей 96 копеек, а всего 1132969 (один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество оборудование, принадлежащее ИП Гусеву С.А. - стан прокатного для производства швеллера заводской номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену 2002500 (два миллиона две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Гусеву С.А. автомобиль М, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года