Дело №2-7657/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 06.02.2011 около 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Х, г.р.з. № под управлением Я., принадлежащем ей же и а/м Ш, г.р.з. №, принадлежащем истцу. Виновной в ДТП признана водитель а/м Х, г.р.з. № Я., нарушившая п. 1.5 ПДД. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Я. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 19267 рублей 88 копеек, что значительно ниже реальной суммы ущерба. Согласно отчету № от 27.04.2011 сумма причиненного ущерба составила 65969 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 13398 рублей. За проведение оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере 4350 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 46701 рубль 99 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 13398 рублей, расходы по оценке в размере 4350 рублей, юридические расходы в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2133 рубля 49 копеек.

Представитель истца Бирюкова А.С. по доверенности Алешичева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, страховщик обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая исполнена, денежные средства Бирюковым А.С. получены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.02.2011 около 08 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Х, г.р.з. № под управлением Я., принадлежащем ей же и а/м Ш, г.р.з. №, принадлежащем истцу.

Виновной в ДТП признана водитель а/м Х, г.р.з. № Я., которая при движении в результате своих действий не учла дорожные условия, не справилась с управлением, допустила наезд на принадлежащий истцу автомобиль.

В отношении Я. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года, поскольку административная ответственность за допущенное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя Я. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19267 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился.

Согласно отчету ВОООО «В» № от 27.04.2011 «Об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства Ш стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62546 рублей 07 копеек, УТС составила 13398 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19267 рублей 88 копеек, сумма ущерба, согласно отчету независимого оценщика, составляет 62546 рублей 07 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница в размере 43278 рублей 19 копеек.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит величина утраты товарной стоимости в размере 13398 рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки ущерба в размере 4350 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит 3 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 88, 98, 100, 194-197, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Бирюкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бирюкова А.С. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 43278 рублей 19 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 13398 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4350 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2133 рубля 49 копеек, а всего: 66759 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011.