Дело № 2-5097/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 03 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Оленевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля И.В. к ОАО "СГ МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 05.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. Период действия договора с 05.05.2010 г. по 04.05.2010 г. Страховая премия по договору выплачена истцом полностью, в четыре приема, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. Согласно условиям договора, предметом договора страхования является страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ф, № от рисков «Ущерб», «Угон». Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является ОАО АКБ «Росбанк». 11.12.2010 г. произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2010 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2010 г. Согласно п.п. «б» п. 2.1.1 Правил страхования ОАО «СГ МСК», указанное ДТП является страховым случаем и относится к категории страхового риска «Ущерб». 15.12.2010 г. истец обратился в Территориальное агентство «Великий Устюг» ОАО «СГ МСК», где был заключен договор, с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. 02.03.2011 г. ответчик перечислил на лицевой счет истца сумму страхового возмещения по договору в размере 116265 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Считает, что указанная сумма страхового возмещения занижена, поскольку ремонт автомобиля потребует больших средств. С целью определения фактической величины ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратится в ООО «<данные изъяты>» для получения независимого отчета о стоимости нанесенного ущерба, что подтверждается заявлением от 25.03.2011 г., имеющимся в составленном отчете об оценке. Стоимость услуг по оценке за составление отчета составила 2000 руб. В соответствии с отчетом об оценке № от 08.04.2011, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна 214123 руб. 37 коп. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми познаниями в области права, при обращении в суд, был вынужден прибегнуть к юридической помощи, заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг, что повлекло дополнительные расходы для истца в размере 3000 руб., что подтверждается приложенными к иску документами. Также в исполнение требований ГПК РФ по предоставлению копий документов лицам, участвующим в деле, истец понес расходы по копированию документов в размере 735 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97858 рублей 37 копеек, расходы за услуги независимой экспертизы - 2000 рублей, стоимость юридических услуг - 3000 рублей, стоимость услуг копирования - 735 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 1914 рублей, расходы по госпошлине - 3311 рублей. Истец, его представитель Сюткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме, указанном в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Аршинов А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Доля И.В. является собственником автомобиля Ф, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.36). Также установлено, что 11.12.2010 года в 21 час 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф, №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 05.05.2010 года между ОАО «СГ МСК» и Доля И.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Ф, №, по риску Каско (Ущерб) полис добровольного страхования транспортных средств серия № (л.д. 40). Срок страхования установлен с 05 мая 2010 года по 04 мая 2011 года. Страховая сумма определена в размере 750000 рублей. Указанное ДТП признано страховщиком страховым случаем. ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 116265 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ф, №. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 08 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф, № без учета износа деталей составляет 261373 рубля 10 копеек, с учетом износа деталей - 214123 рубля 37 копеек. Определением Вологодского городского суда от 19 мая 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 04 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф, № с учетом износа деталей составляет 234727 рублей. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд, учитывая, что истцом заявлены требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере, определенном отчетом ООО «<данные изъяты>», а также размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 97858 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая, что исковые требования о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1914 рублей заявлены до определения судом сумм, подлежащих возмещению, то указанные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг № от 15.04.2011 года и квитанцией №. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 марта 2011 года и кассовым чеком. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий, приложенных к исковому заявлению документов, в размере 735 рублей, данные расходы подтверждаются, имеющейся в материалах дела квитанцией № от 15.04.2011 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3211 рублей 91 копейка. При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от 19 мая 2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 04 июля 2011 года принято при рассмотрении требований истца принято во внимание. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения экспертизы составила 4256 рублей. При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворены в полном объеме, и считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать с ответчика в размере 4256 рублей. Руководствуясь ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Доля И.В. страховое возмещение в размере 97858 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, расходы на копирование – 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3211 рубль 91 копейка, всего взыскать 106805 (сто шесть тысяч восемьсот пять) рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска Доля И.В. отказать. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года