Дело № 2-3850/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе: судьи Молоковой Л.K.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31 января 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля О № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Х гос. номер № принадлежащего А. под управлением Г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Г., управляя автомобилем Х гос.номер №, не выполнил требование п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем О №.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП оформлен в ООО «Росгосстрах». 02 февраля 2011 года Цветков Д.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Повреждения, причиненные автомашине, были осмотрены и зафиксированы экспертом. Указанное событие признано страховым случаем. В качестве страхового возмещения истцу выплачено 43269 рублей 65 копеек.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, который осмотрел поврежденное ТС, составил отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составляет 71317 рублей 30 копеек. Стоимость услуг оценщика по определению размера восстановительного ремонта 3000 рублей. В соответствии с отчетом №, утрата товарной стоимости составила 10127 рублей 22 копейки. Стоимость услуг оценщика по оценке УТС - 1000 рублей.

Стоимость юридической консультации, сбор документов, представление юристом интересов в страховой компании, у оценщика - 1000 рублей, стоимость оформления искового заявления - 1500 рублей, представительские расходы - 6000 рублей. Также истцом понесены расходы на хранение транспортного средства в размере 8000 рублей.

Просит взыскать с ответчика расходы на восстановление ТС в размере 28047 рублей 65 копеек, стоимость услуг оценщика по определению размера ремонта - 3000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 10127 рублей 22 копеек, стоимость услуг оценщика по определению УТС - 1000 рублей, стоимость юридической консультации, сбора документов, представления юристом интересов в страховой компании, у оценщика - 1000 рублей, стоимость услуг юриста по составлению искового заявления - 1 500 рублей, представительские расходы - 6000 рублей, расходы на хранение ТС - 8000 рублей, государственную пошлину - 1465 рублей 25 копеек.

Представитель истца по доверенности Мягкова А.В. в судебном заседании 14.04.2011 года исковые требования увеличила, просила также взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, в остальной части исковые требования оставила прежними.

Представитель истца по доверенности Самарина И.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что ущерб подлежит взысканию в размере определенном в оценке проведенной истцом. Также пояснила, что документы, подтверждающие расходы истца по хранению автомобиля на стоянке, заверенные печатью индивидуального предпринимателя, выдавшего документы представить не может.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 31 января 2011 года в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля О № принадлежащего Цветкову Д.Н. и автомобиля Х гос. номер № принадлежащего А. под управлением Г.

ДТП произошло по вине водителя Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.01.2011 года.

Гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №).

Указанное ДТП страховщиком было признано страховым случаем, Цветкову Д.Н. выплачено страховое возмещение в размере 43269 рублей 65 копеек.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля О № с учетом износа деталей составляет 71317 рублей 30 копеек. В соответствии с отчетом № - утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10127 рублей 22 копейки.

Определением Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Размер УТС ответчиками не оспаривался.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 30 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля О № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 71150 рублей 20 копеек.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста

России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Цветкову Д.Н. страховое возмещение в размере 43269 рублей 65 копеек, лимит страхового возмещения составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27880 рублей 55 копеек, а также величина УТС - 10127 рублей 22 копейки.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на хранение поврежденного транспортного средства на стоянке в размере 8000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности понесенных расходов.

Кроме того, представленные в подтверждение понесенных расходов истцом документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку оформлены ненадлежащим образом, а именно не заверены печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению размера УТС и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договорами от 17.02.2011 года и квитанциями <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1340 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 30 июня 2011 года принято судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 2128 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере с: ООО «Росгосстрах» - 2115 рублей 32 копейки, с Цветкова Д.Н. - 12 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цветкова Д.Н. страховое возмещение в размере 27880 рублей 55 копеек, величину утраты
товарной стоимости автомобиля - 10127 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических и представительских услуг - 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей, расходы на нотариальные услуги - 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1340 рублей 23 копейки, всего 46948 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Цветкову Д.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с Цветкова Д.Н. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12 рублей (двенадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года