Дело № 2-7609/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 10 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Колодезного А.В., с участием истца Давыденкова С.И. представителя ответчика по доверенности Куваевой Ю.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыденкова С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, установил: Давыденков С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области, в обоснование которого указал, что решением № от 19.07.2010 года ответчик отказал ему в установлении общего трудового стажа за периоды работы с 09.09.1992 года по 19.03.1993 года в должности прораба производственного кооператива «Зодчий», с 07.06.1993 по 22.02.1994 года – прораба в АО «ЭСКО» ввиду того, что текст печати, заверяющий записи об увольнении, не прочитывается, однако периоды работы в указанных организациях могут подтвердить свидетели: Ш. и С., а также В. и К. Просит обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж указанные периоды и провести перерасчет трудовой пенсии с момента выхода на пенсию – 01.07.2010 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Давыденков С.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в городе Вологда Вологодской области Куваева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отказе. В судебном заседании свидетель С. пояснил, что работал вместе с Давыденковым С.И. в производственном кооперативе «Зодчий» в начале 90-х. Давыденков С.И. работал прорабом, полный рабочий день, предприятие занималось строительством, строили здания и сооружения. В его трудовой книжке печать указанного предприятия имеется. Свидетель Ш. пояснил, что с Давыденковым С.И. знаком, в 1993-1994 годах работал с ним вместе в кооперативе «Зодчий», полный рабочий день, строили здания и сооружения. Печать кооператива в его трудовой книжке имеется. Из показаний свидетеля К. следует, что она работала с Давыденковым С.И. в акционером обществе «Эско»: он работал прорабом, строили здания и сооружения, она – бухгалтером, Давыденков работал полный рабочий день. Отсутствие печати в трудовой книжке произошло по невнимательности работника отдела кадров. В судебном заседании свидетель В. пояснил, что знает Давыденкова, работал с ним в АО «Эско», он работал прорабом, а он – инженером, полный рабочий день. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон от 17.12.2001) и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 3 статьи 18 Закона от 17.12.2001 и пунктом 3 статьи 24 Закона от 15.12.2001 определено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии, в том числе трудовой книжки, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность их выдачи. Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») (п. 35) и действующей в оспариваемый период «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (п. 4.1) при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью работодателя. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати является реквизитом документа, подтверждающим его подлинность. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно пункту 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности на территории Российской Федерации, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Судом установлено, что в трудовой книжке Давыденкова С.И. записано, что с 09.09.1992 года по 19.03.1993 года он работал в производственном кооперативе «Зодчий», который впоследствии был преобразован в акционерное общество открытого типа Региональная проектно-инновационная компания «Зодчий», однако ни запись о приеме на работу, ни об увольнении печатью предприятия не заверены. Также в трудовой книжке имеются записи, что Давыденков С.И. с 07.06.1993 года по 22.02.1994 года работал прорабом в акционерном обществе «ЭСКО», однако оттиск печати подтверждает только принятие истца на работу. При обращении 01.07.2010 года Давыденкова С.И. в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области решением № от 19.07.2010 года периоды работы: с 09.09.1992 года по 19.03.1993 года в должности прораба производственного кооператива «Зодчий», с 07.06.1993 по 22.02.1994 года – прораба в АО «ЭСКО» не засчитаны в страховой (общий трудовой) стаж, так как текст печати, заверяющий записи об увольнении, не прочитывается. Выслушав истца, представителя ответчика и свидетелей Ш., С., В. и К., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, исследовав представленные материалы, включая копии листов трудовых книжек допрошенных свидетелей, в которых имеются записи о трудовой деятельности у тех же работодателей и в тот же период, что и в записях у Давыденкова С.И., а также принимая во внимание, что несоблюдение порядка заполнения трудовой книжки произошло не по вине истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его требований о включении обоих оспариваемых периодов в общий трудовой стаж. В соответствии со статьей 20 Закона от 17.12.2001г. перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с l-гo числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. При таких обстоятельствах требование Давыденкова С.И. об обязании ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с момента выхода на пенсию – с 01.07.2010 года являются правомерными. Принимая во внимание, что Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязанность по подсчету стажа, включая его установление посредством свидетельских показаний, возложена на пенсионный орган, при обращении в который Давыденков С.И. получил неправомерный отказ, что явилось причиной его обращения в суд, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек также являются обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Давыденкова С.И. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области включить в общий трудовой стаж Давыденкова С.И. периоды работы с 09.09.1992 года по 19.03.1993 года в должности прораба производственного кооператива «Зодчий», с 07.06.1993 по 22.02.1994 года – прораба в АО «ЭСКО». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области произвести перерасчет трудовой пенсии Давыденкову С.И. с момента выхода на пенсию – 01.07.2010 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области в пользу Давыденкова С.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года.