Дело № 2 -7721/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к Меркуловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 18.06.2008 Меркуловой Н.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 250000 рублей на срок до 18.06.2013 под 16 % годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Задолженность по кредиту по состоянию на 06.07.2011 составляет 311260 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 224415 рублей 43 копейки, по процентам 17552 рубля 30 копеек, по штрафам 69292 рубля 85 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 311260 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6312 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Меркулова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По кредитному договору № от 18.06.2008 Меркуловой Н.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 250000 рублей на срок до 18.06.2013 под 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 18.06.2008.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении у Заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Задолженность по кредиту по состоянию на 06.07.2011 составляет 311260 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу 224415 рублей 43 копейки, по процентам 17552 рубля 30 копеек, по штрафам 69292 рубля 85 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма штрафных санкций является чрезмерной и подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу- 224415 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 17552 рубля 30 копеек, 10000 рублей - задолженность по штрафам, а всего 251967 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5719 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Меркуловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 251967 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 рублей 68 копеек, а всего взыскать 257686 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2011