Заочное решение по делу № 2-7862/2011

Дело № 2-7862/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Жукову А.А., Жуковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 25.05.2006 года между банком и Жуковым А.А. был заключён кредитный договор № на сумму 507000 рублей на срок до 25 мая 2011 года под 15% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.05.2006 года.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял платежи в установленные сроки.

Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита от 24.06.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор залога автомобиля № от 25.05.2006, предметом которого является автомобиль К., <данные изъяты>;

- договор поручительства № от 25.05.2006 года с Жуковой Е.А.

В настоящее время обязательства заёмщика и поручителя по кредитному договору не исполнены.

Просит взыскать солидарно с Жукова А.А., Жуковой Е.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности в размере 323780 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг – 202888 рублей 35 копеек, проценты – 22010 рублей 68 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты – 98881 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10437 рублей 81 копейки; взыскать солидарно с Жукова А.А., Жуковой Е.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) штраф в размере 56322 рублей ввиду неисполнения ими обязанностей по кредитному договору и по договору залога автомобиля, а именно: не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий; обратить взыскание на автомобиль К.), <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики Жуков А.А., Жукова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25 мая 2006 года между банком и Жуковым А.А. был заключён кредитный договор № на сумму 507000 рублей на срок до 25 мая 2011 года под 15% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял платежи в установленные сроки.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заёмщик не произвёл погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита от 24.06.2011 года.

По состоянию на 15.07.2011 года общая сумма задолженности составила 323780 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг – 202888 рублей 35 копеек, проценты – 22010 рублей 68 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты – 98881 рубль 69 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.05.2006 года с Жуковой Е.А.

В соответствии с условиями заключённого договора поручительства поручитель в полном объёме отвечает перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что заёмщик нарушал исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата предоставленной суммы кредита в размере суммы основного долга 202888 рублей 35 копеек, процентов 22010 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

На указанные суммы банком начислены штрафы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить сумму штрафа за нарушение сроков уплаты с 98881 рубля 69 копеек до 10000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между банком и заёмщиком был заключён также договор залога автомобиля № от 25 мая 2006 года, в соответствии с которым заёмщик передал в залог банку автомобиль К., <данные изъяты>

Исходя из п. 5.1.14 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить непрерывное страхование переданного в залог автомобиля в страховой компании, выбранной по согласованию с ОАО «Банк Москвы» и не позднее 5 рабочих дней со дня пролонгации/окончания договоров страхования предоставить в ОАО «Банк Москвы» дополнительные соглашения к ранее заключённым и предоставленным в ОАО «Банк Москвы» договорам страхования, а также документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующие годы страхования.

Согласно п. 5.1 договора залога в случае нарушения указанных обязанностей заёмщик обязан уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10% от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение.

Согласно представленному истцом расчёту штраф составляет 56322 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафа за не предоставление полиса страхования «АВТОКАСКО», а также документов, подтверждающих оплату страховых премий, до 5000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 363, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Жукова А.А., Жуковой Е.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму основного долга в размере 202888 рублей 35 копеек, проценты в размере 22010 рублей 68 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5598 рублей 99 копеек, а всего 245 498 (двести сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль К., идентификационный <данные изъяты>, принадлежащий Жукову А.А., установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011.