Дело № 2- 7252/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «03» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Десятовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Горстройзаказчик» на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что 02 ноября 2009 года Вологодским городским судом по делу исковому заявлению ЗАО «Горстройзаказчик» к М. о возмещении ущерба, было вынесено решение, согласно которого суд удовлетворил исковые требования, взыскал с М. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» денежную сумму в размере 980709 рублей 77 копеек. 21.06.2011 года Судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию денежной суммы в М. С указанным постановлением не согласны. Считают, что основания для окончания исполнительного производства — отсутствуют. Указанным постановлением нарушены интересы взыскателя, поскольку окончание исполнительного производства делает невозможным исполнение решения суда. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю и отменить постановление от 21.06.2011 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кочеткова Е.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что судебный пристав не обосновано закончил исполнительное производство, так как исполнение по исполнительному листу не произведено. Акты были составлены до того как исполнительный лист вернулся с места работы. Согласно ст. 138 ТК РФ – допускаются удержания из заработной платы в пределах 70 % при удержании на алименты несовершеннолетних детей и других платежей. Судебный пристав обязан был разъяснить М., что он вправе подать заявление о снижении алиментов, так как на 2 детей должны выплачиваться алименты в размере 1/3 доли заработной платы. Сумма ущерба большая и должником не гасится и пристав-исполнитель не принимает мер к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель И. с жалобой не согласна, представила письменный отзыв. Считает, что судебным приставом исполнителем К. выполнены все действия по исполнительному производству. Были осуществлены выходы по всем известным адресам должника: <адрес> (где проживает бывшая супруга должника), <адрес> (где проживает брат должника), <адрес> (регистрация должника, но там он не проживает). Акты составлялись об отсутствии имущества у должника, подлежащего описи. Должник зарегистрирован на <адрес>. В собственности у него ни чего нет. Не отрицает. Что после возврата 29.04.2011 года исполнительного листа бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» без исполнения, в связи с тем, что на предприятии имеется два исполнительных документа о взыскании алиментов с должника двум взыскателям каждой по ? доли заработной платы, что составляет 50% его заработка, то М. был вызван к судебному приставу исполнителю 20.06.2011года, дал объяснение в котором обязался погашать задолженность взыскателю ежемесячными платежами в середине месяца. На депозит судебного пристава от него в июне 2011 года поступили суммы 1500 рублей и 1000 рублей, которые были переведены взыскателю. Всего погашено по исполнительному листу 4950 рублей.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от 02.11.2009 года с М. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» в возмещение ущерба взыскано 963293 рубля 30 копеек, расходы по проведению экспертизы 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, госпошлина 8916 рублей 47 копеек, а всего 980709 рублей 77 копеек.

На основании исполнительного листа серия №, выданного Вологодским городским судом от 02.02.2010 года судебным приставом –исполнителем О. было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, запрос в СК «<данные изъяты>» и СК «<данные изъяты>», а также в кредитные (банки) для получения сведений о наличии счетов и имеющихся на них денежных средств. Согласно полученных ответов на имя должника открыты банковские счета в ОАО КБ «<данные изъяты>», Вологодское отделение СБ РФ №, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

В ходе исполнительного производства установлено, что за М. движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения по адресу: <адрес>, <адрес>, а также по адресу <адрес>, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

В рамках исполнительного производства установлено, что М. официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, но главным бухгалтером предприятия исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что находятся на исполнении 2 исполнительных листа на М. о взыскании алиментов всего 50 % его заработка. М. был вызван к судебному приставу исполнителю 20.06.2011года, дал объяснение в котором обязался погашать задолженность взыскателю ежемесячными платежами в середине месяца и на депозитный счет судебного пристава от него 02.06.2011 года поступила сумма 1500 рублей и 22.06.2011 года сумма 1000 рублей.

21.06.2011 года судебным приставом-исполнителем К. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Суд приходит к выводу, что хотя судебным приставом К. принимались меры к исполнению исполнительного листа о взыскании с М. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» о возмещении ущерба 280709 рублей 77 копеек, причиненного ДТП., но данные меры были недостаточными, так как решение принято 02.11.2009 года, а в погашение взыскания взыскана сумма лишь 4950 рублей.

Так, адрес фактического проживания должника установления там имущества и наложения на него ареста с участием взыскателя не было осуществлено.

В своем объяснении от 20.06.2011 года М. указывает, что постоянного места жительства не имеет, но сообщил место работы ООО «<данные изъяты>», т. е. место жительства он скрывает, хотя на самом деле имеет фактическое проживание, но судебный пристав исполнитель через кадры ООО «<данные изъяты>» это не установила и по месту его фактического жительства имущественное положение не проверила.

В том же объяснении М. обязуется ежемесячно лично производить платежи в середине месяца и начал это делать, перечислив на депозитный счет службы судебных приставов 2500 рублей, однако исполнительный лист возвращен взыскателю без дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание, что решение Вологодского городского суда от 02.11.2009 года должником М. не исполнено, а окончание исполнительного производства делает невозможным исполнение решения суда, в связи, с чем нарушаются интересы взыскателя, то принятое постановление судебным приставом-исполнителем К. от 21.06.2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа нельзя признать законным.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.194 -198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Постановление от 21.06.2011 года судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного листа № года от 02.11.2009 года отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя К. принять меры по надлежащему реальному исполнению по исполнительному листу № года о взыскании 980709 рублей 77 копеек с М. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик».

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.П. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года