Дело № 2-7394/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Онегиной Е.В., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Самоглядову Н.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к Самоглядову Н.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указало, что Самогляддов Н.И. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» на праве собственности. Комната № была предоставлена Самоглядову Н.И. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». Согласно актам проверки жилого помещения Самоглядов Н.И. в настоящее время по месту регистрации не проживает, в обществе ответчик не работает, его местонахождение неизвестно. Начисления по лицевому счету для коммунальных платежей на имя ответчика в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» не производятся, что подтверждает непроживание Самоглядова Н.И. по месту регистрации. Поскольку ответчик уже долгое время не проживает по данному адресу, комната, в которой он зарегистрирован, не является его местом жительства, соответственно, его регистрацию по месту жительства нельзя признать законной. Самоглядов Н.И. не имеет намерения проживать и пользоваться комнатой, не предпринимал попыток вселиться, трудовые отношений с обществом прекращены, причину отсутствия Самоглядова Н.И. по месту постоянной регистрации нельзя признать временной. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Самоголядовым Н.И. и снять ответчика с регистрационного учета из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Самоглядова Н.И. расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила снять Самоголядова Н.И. с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Самоглядов Н.И. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 687 ГК РФ). Таким образом законодателем предусмотрено, что в данном случае к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения жилищного законодательства, регулирующие в том числе расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» является собственником комнаты № по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации № от 23.10.2002 года.

С 21.02.1992 года по настоящее время в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрирован Самоглядов Н.И., однако в ЗАО «ВПЗ» он не работает, по указанному адресу не проживает, в жилом фонде ЗАО «ВПЗ» не значится, его местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «ВПЗ» № от 09.06.2011 года, справкой паспортиста ЗАО «ВПЗ» от 26.05.2011 года, архивной справкой № от 21.04.2011 года, копиями приказов о приеме на работу от 15.02.1992 года и о прекращении трудового договора от 21.09.1992 года, справкой начальника отдела по учету затрат ЗАО «ВПЗ», актом проверки жилого помещения от 06.06.2011 года.

В мае 2011 года истцом по адресу регистрации ответчика было направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учета, однако заказное письмо вернулось отправителю с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу.

Учитывая, что Самоглядов Н.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, в ЗАО «ВПЗ» не работает, с 01.01.2000 года по настоящее время оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение не производит, уважительных причин непроживания в указанном жилом помещении, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании, не представил, суд считает, что Самоглядов Н.И., выехав из комнаты и перестав вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил право им пользования, при этом сохранив регистрацию по месту проживания.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что регистрация Самоглядова Н.И.. по адресу: <адрес>, не порождает у него прав на данную жилую площадь, является административным актом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 790 (Далее – Правил), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Самоглядовым Н.И..

Признать Самоглядова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самоглядова Н.И. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года.