Дело № 2-7375/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 03 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Сухановой И.А., ее представителя по устному заявлению Спиридонова С.А., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой И.А. к Суханову С.С. о признании утратившим право на жилое помещение, установил: Суханова И.А. обратилась в суд с иском к Суханову С.А. о признании утратившим право на жилое помещение, в обоснование которого указала, что в 1987 году она получила 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., полезной - 39 кв.м. В данной квартире было прописано и прописаны в настоящее время 4 человека: она, В., <данные изъяты>, Суханов С.С., <данные изъяты>, М., <данные изъяты>. С 1993 года Суханов С.С. в квартире не проживает, квартирой не пользуется, квартплату и коммунальные платежи не платит, какой-либо помощи нам не оказывает. Поскольку все эти годы он имеет регистрацию, она исправно вносит за него все платежи. Суханов С.С. ведет антиобщественный образ жизни, о чем свидетельствуют многочисленные постановления о наложении на него штрафов и административных арестов, повестки из органов милиции, суда и судебных исполнителей. Она является пенсионером, инвалидом 2-й группы по заболеванию. Факт того, что Суханов С.С. не проживает в квартире и не пользуется ею, могут подтвердить соседи: З. и К. В судебном заседании истица Суханова И.А. и ее представитель Спиридонов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Истица суду пояснила, что Суханов С.С. много лет не проживает в квартире, вещей его не имеется, вселиться он не пытался. Ответчик Суханов С.С. в судебное заседание не являлся, о дне, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЖКХиТ г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что с Сухановой И.А. на одной лестничной площадке проживают 24 года, также с момента въезда в дом знает Суханова С.С., однако последние 15-16 лет Суханов С.С. не проживает по данному адресу. К соседке она заходит часто, вещей Суханова в квартире не имеется Свидетель К. пояснила, что с 1988 года проживает в одном доме с Сухановой И.А. Когда въезжали в дом, с Сухановой и ее мужем проживал Суханов С.С., в то время ему было лет 16. В последнее время давно его не видела. Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») О временном и постоянном характере отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из материалов дела и пояснений истицы в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является истица Суханова И.А., <данные изъяты>. Помимо нанимателя Сухановой И.А., в квартире зарегистрирован и постоянно проживает ее сын М. Бывший член семьи нанимателя Сухановой И.А. Суханов С.С. также зарегистрирован в данной квартире, однако в течение длительного времени более 10 лет по данному адресу добровольно не проживает, обязательства, вытекающие из договора социального найма, Суханов С.С. не выполняет, плату за жилье и коммунальные услуги наряду с Сухановой И.А. и М. не вносит, попыток вселиться и проживать по адресу своей регистрации не предпринимает. Поскольку судом не установлен вынужденный характер выезда Суханова С.С. из жилого помещения, при этом препятствия ему в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, указанный бывший член семьи нанимателя постоянно отсутствует по месту своей регистрации, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма В данном случае иск о признании такого члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Суханов С.С. отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил право им пользования, при этом сохранив регистрацию по месту проживания. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что регистрация Суханова С.С. по адресу: <адрес>, не порождает у него прав на данную жилую площадь, является административным актом. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (Далее – Правил), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил). Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сухановой И.А. удовлетворить. Признать Суханова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года.