Дело № 2 - 7148/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Бурдавицина Р.А., представителя ответчика по доверенности Станевич С.Г., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Станевичу А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Станевичу А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от 04.09.2009 г. Станевичу А.Т. был выдан потребительский кредит в сумме 56 562 руб., 41 коп. под процентную ставку 28 % годовых (пп. 1.1., 1.2. Кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита – 05.09.2011 года (п. 1.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Истец обратился в мировой суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 29.05.2010 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынесла соответствующий судебный приказ. В связи с поступившим возражением на судебный приказ, 02.07.2010 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 21.06.2011 г. составляет 262348 руб. 61 коп, в том числе по основному долгу 56562 руб. 41 коп, по процентам 28420 руб. 67 коп., по штрафам 177365 руб. 53 коп. Просит взыскать с Станевича А.Т. указанную сумму задолженности по выданному кредиту и уплаченную государственную пошлину в размере 5823 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Станевич С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2007 году между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Станевичем А.Т. был заключен кредитный договор (кредитная карта №).

Условия заключенного кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Станевич А.Т. нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору.

19.08.2009 года Станевич А.Т. обратился к истцу ОАО «Банк Москвы» с письменным заявлением о реструктуризации задолженности по кредитной карте №, в котором указал, что в связи со снижением уровня дохода просит реструктурировать имеющуюся задолженность.

04.09.2009 года Станевич А.Т. представил ОАО «Банк Москвы» письменное заявление, согласно которому ответчик просил закрыть его кредитную карту №, и обязался не позднее 45 дней, начиная с 04.09.2009 года осуществить погашение своих обязательств перед банком в полном объеме.

В тот же день 04.09.2009 года между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Станевичем А.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Станевичу А.Т. предоставлен кредит с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте № в сумме 56 562 руб. 41 коп. под процентную ставку 28 % годовых, со сроком возврата до 05.09.2011 года. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания составлял 3105 руб. 00 коп.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 4-го числа каждого месяца (пункт 3.1.6 кредитного договора).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности (пункт 4.1 кредитного договора).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (пункт 6.1 кредитного договора).

Под задолженностью по кредиту определены обязательства заемщика по уплату банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществляемых в связи с исполнением договора (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру № от 04.09.2009 года денежная сумма в размере 56 562 руб. 41 коп. была перечислена ОАО «Банк Москвы» на счет Станевича А.Т.

04.09.2009 года денежные средства, перечисленные на счет ответчика по кредитному договору № от 04.09.2009 года, в части погашения задолженности по кредитной карте № в размере 56 562 руб. 41 коп. по заявлению Станевича А.Т. на перечисление денежных средств от 04.09.2009 года были списаны ОАО «Банк Москвы» со счета ответчика.

Учитывая, что по состоянию на 04.09.2009 года ответчик досрочно погасил задолженность по кредитной карте №, суд считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства сторон по кредитной карте № прекратились надлежащим исполнением.

Судом установлено, что Станевич А.Т. являясь заемщиком по кредитному договору № от 04.09.2009 года, также нарушал свои обязательства. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Станевичем А.Т. нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При обращении банка к мировому судье на взыскание денежных средств с Станевича А.Т. был выдан судебный приказ, который в настоящее время отменен определением мирового судьи от 02.07.2010 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию по состоянию на 21.06.2011 г. составляет 262348 руб. 61 коп, в том числе по основному долгу 56562 руб. 41 коп, по процентам 28420 руб. 67 коп., по штрафам 177365 руб. 53 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание, что Станевич А.Т. неоднократно нарушал сроки платежей, по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 56562 руб. 41 коп. и начисленных процентов в сумме 28420 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Также к взысканию с ответчика истцом заявлена сумма неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 177365 руб. 53 коп.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры задолженности по неустойке, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поэтому снижает задолженность ответчика по неустойке за нарушение срока возврата кредита до суммы в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2889 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Станевича А.Т. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2009 года в сумме 89 983 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 56 562 руб. 41 коп., проценты в размере 28 420 руб. 67 коп., неустойку в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года.