Дело № 2-7446/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей истца по доверенностям Шапина В.А., Колтаковой Е.Н., помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах С., о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что Ступаченко Ю.Н. с женой Ступаченко А.Н., дочерьми Ступаченко М.Ю. и Ступаченко Г.Ю., внучкой С. зарегистрированы в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Комната № предоставлена Ступаченко Ю.Н. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». На время капитального ремонта жилого дома № по <адрес> Ступаченко и его семье были предоставлены комнаты №, № в здании № по <адрес>. Задолженность ответчиков по текущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 01.08.2010 составляет 18039 рублей 50 копеек. Также общество обращалось с исковым заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № о взыскании задолженности с ответчиков. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 19.05.2009 не исполнено, общая сумма задолженности по судебному решению и текущим платежам по состоянию на 01.08.2010 составляет 38422 рубля 56 копеек. В 2008 году ЗАО «ВПЗ» обращалось в Вологодский городской суд с исковыми требованиями о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении к Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю. 24.12.2008 Вологодский городской суд в иске отказал, предупредил ответчиков о том, что в случае нарушения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг договор найма с ними будет расторгнут. В настоящее время ответчики решение суда от 24.12.2008 не исполнили, задолженность не погасили. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения со Ступаченко Ю.Н. в отношении жилого помещения № по адресу: <адрес>, обязать УФМС по ВО снять Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю., С. с регистрационного учета из комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выселить Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю., С. из занимаемых комнат №, № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Колтакова Е.Н. и Шапин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды П. дала заключении о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 19 ЖК РФ разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретенные по предусмотренным законодательством основаниям.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл. 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 790 (Далее – Правил), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, пунктов 28,29 Правил несовершеннолетние должны проживать и быть зарегистрированы по месту жительства своих родителей

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил).

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» с 1993 года является собственником жилых помещений, включая комнату № адресу: <адрес>, а также собственником жилых помещений, включая комнаты № адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ

Ступаченко Ю.Н. с женой Ступаченко А.Н., дочерьми Ступаченко М.Ю. и Ступаченко Г.Ю., внучкой С. зарегистрированы в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Комната № предоставлена Ступаченко Ю.Н. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ». На время капитального ремонта жилого дома № по <адрес> Ступаченко и его семье были предоставлены комнаты №, № в здании № по ул. Панкратова г. Вологды, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от 02.08.2010.

Ступаченко Ю.Н. был принят на работу в ЗАО «ВПЗ» 12.01.1982 <данные изъяты>, 12.03.2008 уволен за прогулы по пп. «а» п.6 ч.2 ст. 81 ТК РФ.

Ступаченко М.Ю. была принята на работу в ЗАО «ВПЗ» 01.09.2008 <данные изъяты> уволена по собственному желанию 26.02.2010 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ступаченко А.Н., Ступаченко Г.Ю. в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоят.

Решением Вологодского городского суда от 24.12.2008 ЗАО «ВПЗ» в иске к ответчикам о расторжении договора найма, выселении отказано, ответчики предупреждены судом, что если в течение 6 месяцев они не произведут погашение долга по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16033 руб. 87 коп., а также текущие платежи, договор найма с ними будет расторгнут, а они выселены из занимаемого ими жилого помещения.

Ответчики продолжали не исполнять свою обязанность как нанимателя и членов его семьи по оплате жилого помещения, в результате чего к 01.04.2009 года задолженность увеличилась до суммы 20760 рублей 25 копеек.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 19.05.2009 со Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю. в пользу ЗАО «ВПЗ» указанная задолженность взыскана в судебном порядке.

По состоянию на 01.08.2010 задолженность ответчика Ступаченко Ю.Н. перед ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» составляла 38422 руб. 56 коп., из них по текущим платежам - 18039 рублей 50 копеек, по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 19.05.2009 - 20383 рубля 06 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой по начислениям и оплате ЗАО «ВПЗ».

С августа 2010 года ответчики также оплату текущих начислений по жилью и коммунальным услугам не производили, в добровольном порядке задолженность перед ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не погасили.

По состоянию на 01.07.2011 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг увеличилась до 85 954 руб. 64 коп., в том числе: по текущим платежам – 65 571 руб. 58 коп., по судебным решениям – 16 283 руб. 06 коп..

Учитывая, что истец повторно обращается с иском о выселении семьи Ступаченко из занимаемых по договору найма жилых помещений в связи с невнесением платы за содержание жилья, решение суда от 24.12.2008 года ответчики не исполнили, то есть не приняли все необходимые меры для погашения имевшейся задолженности в размере 16033 руб. 87 коп., а также более 6 месяцев: с февраля 2010 года по июнь 2011 года включительно не вносили текущие платежи за жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» о расторжении с нанимателем Ступаченко Ю.Н. договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению. С просьбой к суду об отсрочке исполнения решения ответчики не обращались.

Поскольку суд принял решение о расторжении между истцом и ответчиком Ступаченко Ю.Н. договора найма жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>, наниматель и все члены его семьи, проживающие в комнатах № по адресу: <адрес>, подлежат выселению из занимаемых жилых помещений. Данное обстоятельство, в свою очередь влечет снятие указанных лиц с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Ступаченко Ю.Н..

Выселить Ступаченко Ю.Н., Ступаченко А.Н., Ступаченко М.Ю., Ступаченко Г.Ю., С. из жилых помещений № по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать со Ступаченко Ю.Н. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать со Ступаченко А.Н. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать со Ступаченко М.Ю. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать со Ступаченко Г.Ю. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года.