Дело № 2-7431/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Т.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Трофимова Т.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 03.10.2007 года был заключен кредитный договор № между Трофимовой Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении «Автокредита» на новые автомобили с первоначальным взносом 10 % в сумме 558000 рублей сроком на 5 лет. В п. 1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлена обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с разделом договора составила 1764 рубля, на день обращения в суд истцом оплачено 75852 рубля. Включение в договор условия о взимании с заемщика – физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от 03.10.2007 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета – 75852 рубля, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, расходы на представителя – 7000 рублей, расходы на оформление доверенности -600 рублей.

В судебное заседание истец Трофимова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Едемский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указал, что 03.10.2007 года и банком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. За открытие и ведение ссудного счета заемщиком была оплачена ежемесячная комиссии в размере 75852 рубля. С момента начала исполнения сделки срок исковой давности истек 03.10.2010 года. Истец обратилась с исковым заявлением в суд только в июне 2011 года, то есть за истечением исковой давности. Доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий не представлено, таким образом оснований для взыскания морального вреда у суда отсутствуют. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

03.10.2007 года между Трофимовой Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 588000 рублей на срок по 03.10.2012 года под 10 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк при условии предоставления клиентом необходимых документов открывает в дату акцепта банком заявления – оферты счет в валюте кредита или счет в валюте кредита и счет в рублях РФ для осуществления операций (п.1.1).

В соответствии с п. 2.4 условий предоставления кредита банк до подписания клиентом заявления – оферты в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, а также размере эффективной процентной ставки.

Согласно информационному графику платежей ежемесячный размер платежей составляет 14260 рублей 88 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 1764 рубля.

Согласно п. 2.5 условий предоставления кредита для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что Трофимова Т.В., начиная с ноября 2007 года, производила оплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору.

При определении периода и размера возврата денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета суд учитывает, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился с иском в суд 30.06.2011 года, следовательно, подлежит взысканию оплаченная комиссия за ведение ссудного счета за 3 последние года за период с июля 2008 по август 2011 года.

Судом установлено, что за ведение ссудного счета Трофимовой Т.В. за указанный период было уплачено 65268 рублей (1764 рубля * 37 месяцев).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 65268 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора № от 03.10.2007 года о комиссии по ведение ссудного счета и о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 65268 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 600 рублей (справка от 21.12.2010 года).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие их несение.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного 03.10.2007 года между Трофимовой Т.В. и Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля ежемесячно, содержащиеся в пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 5.1-5.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Трофимовой Т.В. 65268 рублей– за открытие и ведение ссудного счета, 2000 рублей - в возмещение морального вреда, 600 рублей – расходы за оформление доверенности, а всего 67868 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета г. Вологды штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33634 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.08.2011 года