Дело № 2-7391/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Вологодской области, ОАО «Северсталь» об отмене заключения государственного инспектора по охране труда, акта, составленного на его основании, обязании провести новое расследование несчастного случая,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 15.10.2010 на рабочей площадке сортовой машины непрерывного литья заготовки, студент <данные изъяты> Хлобыстов Н.А. получил травму барабанной перепонки правого уха. Руководителем Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был издан приказ № от 18.11.2010 о назначении комиссии для расследования тяжелого несчастного случая. При проведении расследования комиссия не нашла оснований для признания случая тяжелым несчастным случаем на производстве. Одним из членов указанной комиссии по расследованию несчастного случая – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К. единолично составлено заключение от 17.12.2010, в котором было указано, что произошедший с Хлобыстовым Н.А. случай является тяжелым несчастным случаем на производстве. Согласно предписания государственного инспектора труда на основании данного заключения ОАО «Северсталь» составлен акт от 22.12.2010. ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ с квалификацией случая, произошедшего с Хлобыстовым Н.А., как тяжелого несчастного случая на производстве, не согласно. В соответствии с положениями действующего законодательства основания для проведения единоличного расследования государственным инспектором труда отсутствовали. Несчастный случай на производстве может произойти только с лицом, состоящим с работодателем в отношениях, регулируемых трудовым договором, гражданско-правовым договором, в которых указана обязанность работодателя уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Между Хлобыстовым Н.А. и ОАО «Северсталь» на момент получения травмы какого-либо договора не заключалось. Студен Хлобыстов Н.А. проходил производственную практику согласно договора о сотрудничестве № 10.07.2006, заключенного между <данные изъяты> и ОАО «Северсталь». Указанный гражданско-правовой договор не содержит положений, обязывающий ОАО «Северсталь» уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за студентов, проходящих практику. Трудовые отношения между Хлобыстовым Н.А. и ОАО «Северсталь» были оформлены 11.12.2010 на основании предписания трудового инспектора от 08.12.2010, путем заключения срочного трудового договора на период с 22.07.2010 по 22.11.2010. Вместе с тем, факт заключения трудового договора не может служить основанием для признания случая, произошедшего 15 октября 2010 года, несчастным случаем на производстве, поскольку на момент получения травмы Хлобыстовым Н.А. трудовой договор с ним заключен не был; с остальными студентами <данные изъяты>, проходившими в данный период производственную практику, трудовые договоры заключены не были; согласно приказа № от 17.06.2010 оплата труда Хлобыстова Н.А. производилась не на основании трудового или гражданско-правового договора, а на основании положения о прохождении производственной практики, действующей на ОАО «Северсталь». Согласно медицинских заключений о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, выданных <данные изъяты> Хлобыстовым Н.А. получена травма легкой степени тяжести. Медицинское заключение, выданное МУЗ «Городская больница №», в котором указана тяжелая степень тяжести травмы оформлено с нарушением действующего законодательства и не может учитываться при расследовании несчастного случая. Указание в акте на то, что полученная травма является тяжелой, неправомерно.

Просит отменить заключение государственного инспектора от 17.12.2010, составленный на его основании акт формы Н-1 от 22.12.2010.

Представитель истца Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Кондрашина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Самойлов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 13.11.2010 в Государственную инспекцию труда в Вологодской области поступило заявление Хлобыстова Н.А. с просьбой расследования несчастного случая, произошедшего с ним на ОАО «Северсталь» во время прохождения практики. Согласно объяснениям, работая в ночную смену, около 3-х часов ночи при выполнении самостоятельно технологической операции по снятию крана в правое ухо ему затекла горячая сталь. Согласно медицинским заключениям, полученная травма отнесена по степени тяжести к тяжелой. Была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Комиссия провела расследование. К конкретным выводам не пришла, в связи с чем прекратила свое существование, ни приходя ни к какому решению вообще. Расследование было проведено государственным инспектором единолично. Несчастный случай является сокрытым. На момент получения Хлобыстовым Н.А. травмы трудовые отношения между ним и ОАО «Северсталь» выявлены не были, однако, были выявлены явные признаки трудовых отношений: выплата заработной платы, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Несчастный случай с Хлобыстовым Н.А. был квалифицирован как несчастный случай на производстве. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайне Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, полагает их подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Хлобыстова Н.А. по доверенности Хлобыстова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 13 ноября 2010 года в Государственную инспекцию труда в Вологодской области поступило заявление Хлобыстова Н.А. с просьбой расследования несчастного случая, произошедшего с ним во время прохождения производственной практики на ЧерМК ОАО «Северсталь» в сталеплавильном производстве на участке сортовой МНЛЗ электросталеплавильного цеха. Хлобыстов Н.А., работая в ночную смену 15 октября 2010 года около 3-х часов ночи при выполнении самостоятельно технологической операции по снятию экрана промышленного ковша 4-го ручья на установке БСС, получил травму на производстве, а именно ему в правое ухо залетела горячая окалина.

Данная травма была скрыта работниками разливочного участка ЭСПЦ, а именно Хлобыстову Н.А. не разрешили обратиться в здравпункт цеха и не было доложено руководителям участка.

Рассмотрение заявления Хлобыстова Н.А. руководителем Государственной инспекции труда по Вологодской области было поручено государственному инспектору труда К.

К. 12 ноября 2010 года были сделаны официальные запросы в ООО <данные изъяты> и МУЗ МСЧ «Череповецкая городская больница №», в которых проходил лечение Хлобыстов Н.А. о получении медицинских заключений о характере повреждений здоровья в результате травмы на производстве и их тяжести.

Согласно медицинскому заключению, выданному МУЗ МСЧ «Череповецкая городская больница №» травма отнесена к категории тяжелых.

В соответствии же с медицинским заключением ООО <данные изъяты> определена степень тяжести травмы Хлобыстина Н.А. как легкая. Лечение в указанном центре Хлобыстов Н.А. проходил за свой счет.

В виду того, что несчастный случай с Хлобыстовым Н.А. произошел на опасном производственном объекте, подконтрольном Ростехнадзору РФ, К. было выдано предписание ОАО «Северсталь» о создании комиссии по расследованию данного несчастного случая.

Приказом по Северному округу Ростехнадзора № от 18.11.2010 была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве с Хлобыстовым Н.А.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику.

Комиссия, сформированная приказом по Северному округу Ростехнадзора № от 18.11.2010, проводила расследование тяжелого несчастного случая с Хлобыстовым Н.А. (произведён опрос очевидцев, свидетелей, должностных лиц, собраны соответствующие документы), но к каким либо выводам в итоге своей работы комиссия не пришла.

Согласно приказу № от 31.12.2010 года приказ Северного Управления Ростехнадзора № от 18.11.2010 признан недействительным.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

В соответствии с п.25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы и сроки, установленные ст.228 ТК РФ, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией надлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 17.12.2010 несчастный случай подлежи квалификации как тяжелый несчастный случай, связанный с производством, оформлению актом формы Н-1.

На момент травмы не были оформлены трудовые отношения между работодателем ОАО «Северсталь» и Хлобыстиным Н.А., а также гражданско-правовые отношения, но были выявлены явные признаки трудовых отношений: выдача заработной платы, ведение табеля учета рабочего времени на рабочем месте разливщика стали по 2 разряду, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение спецодеждой и другими СИЗ, выполнение работ по заданию и в интересах работодателя.

Работодателю госинспектором труда было выдано предписание об оформлении трудового договора на период прохождения практики Хлобыстовым Н.А., а также еще четверым практикантам данного учебного заведения, проходивших практику в ЭСПЦ СП ОАО «Северсталь».

Предписание работодателем выполнено, составлены трудовые договоры, внесены записи в трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Хлобыстовым Н.А. является несчастным случаем на производстве, квалифицирован в качестве такового верно.

В настоящее время, Хлобыстин Н.А. нуждается в высокотехнологической помощи для восстановления органов слуха.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Вологодской области, ОАО «Северсталь» об отмене заключения государственного инспектора по охране труда, акта, составленного на его основании, обязании провести новое расследование несчастного случая - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011