Дело № 2-3586/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.Б. к Чукариной И.А., ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 03.07.2009 г. в 20 ч. 20 мин. на <адрес> Чукарина И.А., управляя автомашиной В №, принадлежащей Ч., при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустила наезд на стоящую автомашину Ф №, принадлежащую Архипову В.Б., которая от удара столкнулась с впереди стоящей неустановленной автомашиной С. В результате ДТП автомашине Ф были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2010 года виновным в совершении ДТП признана Чукарина И.А., гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда владельцам других транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Вологде, страховой полис №.

После произошедшего ДТП Архипов В.Б. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ Спасские ворота» филиал в г.Вологде с заявлением о выплате страхового возмещения.

Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Вологде признал указанное выше ДТП страховым случаем. Архипову В.Б. была произведена выплата в размере 37768 рублей 40 копеек.

Не согласившись с размером материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, Архипов В.Б. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Вологде с просьбой предоставить ему все документы, подтверждающие размер ущерба, однако, кроме копии страхового акта ОСАГО, никаких документов сотрудниками страховой фирмы представлено не было.

Согласно ремонта-калькуляции № от 22.02.2011 года, стоимость материального ущерба составляет 141825 рублей.

Сопоставляя размер материального ущерба 141825 рублей, с размером компенсированного материального ущерба – 37768 рублей 40 копеек, следует вывод о том, что ответчик не полностью компенсировал ущерб, причиненный автомобилю истца.

Кроме того, в результате ДТП Архипову В.Б. был причинен моральный вред, который выражается в том, что он был лишен возможности использовать автомобиль, в повседневной жизни, в момент ДТП Архипов В.Б. получил шок, а также для восстановительного ремонта автомобиля требуется много средств, времени и сил, в связи с чем испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред Архипов В.Б оценивает в 30000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 104159 рублей 60 копеек, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 20 копеек.

Представитель истца по доверенности Строгалев В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 16818 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины, в части компенсации морального вреда от требований отказался.

Представитель ответчика по доверенности Безгодова О.Н. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Ответчик Чукарина И.А. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.07.2009 в 20 ч. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В №, принадлежащей Ч., под управлением Чукариной И.А., и автомобиля Ф №, принадлежащую Архипову В.Б.

ДТП произошло по вине водителя Чукариной И.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2009 года.

Гражданская ответственность Чукариной И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ «МСК») на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №).

Указанное событие страховщиком признано страховым случаем, Архипову В.Б. выплачено страховое возмещение в размере 37768 рублей 40 копеек.

Согласно ремонта-калькуляции № от 22.02.2011 года, стоимость ремонта автомобиля составляет 141825 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 22 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф № учетом износа деталей составляет 54587 рублей 30 копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф №, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ОАО «СГ «МСК».

На основании изложенного, учитывая, что страховщик выплатил Архипову В.Б. страховое возмещение в размере 37768 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением эксперта № от 22 июня 2011 года составляет 54587 рублей 30 копеек, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16818 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Чукариной И.А. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 672 рубля 76 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 26 апреля 2011 года назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 22 июня 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы, суд, принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму ущерба, полагает взыскать в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной экспертизы в размере: с ОАО «СГ «МСК» - 687 рублей 23 копейки, с Архипова В.Б. – 3568 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 927, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Архипова В.Б. страховое возмещение в размере 16818 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 672 рубля 76 копеек, всего 17491 (семнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 66 копеек.

В иске к Чукариной И.А. отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Архипова В.Б. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года