Дело № 2-7347/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.А. к ИП Люлину С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 08.04.2011 она двигалась на автобусе «Л», г.р.з. № под управлением Устинова Н.А. в качестве пассажира в <адрес>. Перевозчиком является ИП Люлин С.А., собственником транспортного средства Евгеньев Е.Е. Примерно в 09 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес>, водитель автобуса «Л», г.р.з. № применил экстренное торможение, в результате чего истец упала и ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы произошел перелом 5,6 ребер слева со смещением отломков; левосторонний травматический пневмоторакс. В результате этого истец в период с 08.04.2011 по 19.04.2011 находилась на стационарном лечении. На день выписки у нее наблюдались периодические боли в левой половине грудной клетки при движении, одышка. При выписке из стационара истцу было рекомендовано постоянное наблюдение у участкового терапевта, также были рекомендованы ограничения физических нагрузок, дыхательная гимнастика, рассасывающая терапия. В результате указанного ДТП истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: в момент ДТП истец испытывала страх за свою жизнь, с места ДТП была увезена на скорой медицинской помощи, до настоящего времени у не наблюдаются сильные боли. Истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, ей рекомендована масса ограничений по состоянию здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в 350000 рублей. В результате вынужденной травмы истец вынуждена была проходить лечение, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5198 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с ответчика ИП Люлина С.А. в возмещение материального вреда 5198 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а всего: 355198 рублей 91 копейку.

Истец Зайцева И.А., ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ИП Люлина С.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Требования о взыскании материального ущерба в размере 5198 рублей 91 копейка просили оставить без рассмотрения. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, обломком ребра задето легкое. Истец проходит лечение до сих пор.

Представитель ответчика ИП Люлина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной. Полагает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 40000 рублей. Вред истца причине также им по ее вине. Автобус был полный, сесть было некуда, никто, кроем истца, не пострадал.

3-е лицо Устинов Н.А. в судебном заседании пояснил, что 08.04.2011управлял автобусом «Л», г.р.з. №, в котором ехала истец. Собака перебежала дорогу. Истец при движении разговаривала с женщиной через проход, разговаривала вполоборота. В больницу к истцу он не приходил. Ходил к ней ИП Люлин С.А. Виновным в ДТП его (Устинова Н.А.) никто не признал, к административной ответственности он не привлекался.

3-е лицо Евгеньев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показала, что истца знает, вместе ехали в автобусе 08.04.2011. Она (К.) получила удар в висок, однако, сотрясения у нее не было. Автобус был полный, ей и истцу пришлось сесть на первые места, перед <адрес> водитель применил экстренное торможение, их скинуло с мест. Истец упала в проход, попыталась подняться, но ее ударило об колесо. Истец кричала, что ей больно и что она не может дышать. Удар был очень сильный. Истец не стояла, не разговаривала, она с места. Истец рассказывала, что проходит лечение до сих пор.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08.04.2011 около 09 часов 10 минут на перекрестке <адрес> в результате торможения автобуса «Л», г.р.з. № под управлением водителя Устинова Н.А. произошло падение пассажира Зайцевой И.А. При падении Зайцева И.А. получила телесные повреждения.

Водитель Устинов Н.А. управлял технически исправным автобусом, зарегистрированным на имя Евгеньева Е.Е. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», страховой полис №. Двигался по <адрес> со стороны автодороги <адрес> в направлении ул<адрес>. На перекрестке с <адрес> водитель намеревался выполнить поворот направо. При въезде на перекресток на проезжую часть выбежала собака, которая двигалась перед передней частью автобуса справа налево по ходу его движения. Для предотвращения наезда на животное водитель Устинов Н.А. принял влево и применил экстренное торможение. В результате торможения автобуса произошло падение пассажира Зайцевой И.А., она получила телесные повреждения.

Перевозчиком является ИП Люлин С.А., водитель Устинов Н.А. состоит с ИП Люлиным С.А. в трудовых отношениях.

Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области отказано, за отсутствием в деянии Устинова Н.А. состава преступления.

Согласно истории болезни № МУЗ «Вологодская городская больница №» Зайцева И.А. находилась на стационарном лечении с 08.04.2011 по 19.04.2011, клинический диагноз: перелом 5, 6 ребер слева со смещением отломков. Левосторонний травматический пневматоракс.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Зайцевой И.А. получила указанные выше телесные повреждения, которыми ей причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате указанного ДТП истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: в момент ДТП истец испытывала страх за свою жизнь, с места ДТП была увезена на скорой медицинской помощи, до настоящего времени у не наблюдаются сильные боли. Истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, ей рекомендована масса ограничений по состоянию здоровья.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 150000 рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в соответствии с заявленным ходатайством истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 62.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.151, 1110,1064, 1068, 1079 ГК РФ, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП Люлина С.А. в пользу Зайцевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Зайцевой И.А. отказать.

Заявленные исковые требования Зайцевой И.А. о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ИП Люлина С.А. в доход местного бюджета госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2011