Дело № 2-7543/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Копытова М.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» к ИП Маслухиной С.Е., Петухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ИП Маслухиной С.Е., Петухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 27 декабря 2007 года между ним и ИП Маслухиной С.Е. был заключен кредитный договор № В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ответчику ИП Маслухиной С.Е. кредит в размере 500000,00 рублей на срок по 25 декабря 2009 года включительно под 21% годовых. В случае несоблюдения сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца, и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Во исполнение указанного кредитного договора на расчетный счет ИП Маслухиной С.Е. Банком были перечислены денежные средства в размере 500000,00 рублей. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. 27.12.2007 Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Маслухиной С.Е. по кредитному договору были заключены: - договор о залоге оборудования № с Маслухиной С.Е., по условиям которого в залог был принят торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>; -договор поручительства № с Петуховым В.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора № от 27 декабря 2007 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Начиная с августа 2009 года, заемщик начал допускать просрочки по кредитному договору, а, начиная с августа 2010 года, полностью прекратил выплаты по основному долгу и по процентам. Кроме того, 25.12.2009 вышел окончательный срок возврата заемных денежных средств. Ответчики обязательства по возврату кредита, по уплате процентов нежащим образом не выполняют до настоящего времени, что выражается в допущении просрочек. По состоянию на 01 июля 2011 года ИП Маслухина С.Е. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года в размере 116502 рубля 63 копейки, в том числе 83890 рублей 72 копейки - основной долг и 32611 рублей 91 копейка - задолженность по процентам, что подтверждается расчетом процентов за пользование кредитом. Просит взыскать в солидарном порядке ИП Маслухиной С.Е. и Петухова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины – 3530 рублей 05 копеек, а всего 120032 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Копытов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ИП Маслухина С.Е. и Петухов В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики ИП Маслухина С.Е. и Петухов В.В. не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Маслухиной С.Е. и Петухова В.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Маслухиной С.Е. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500000 рублей под 21 % годовых на пополнение оборотных средств на срок по 25.12.2009 года. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В пункте 3.1 договора определены сроки и размер платежей по кредиту. Согласно пункту 4.1 в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты из расчета 42 % годовых за каждый день пользования кредитом сверх установленного договором срока.

Предоставление кредита обеспечивалось заключением договоров залога и поручительства с Петуховым В.В. (п. 7.1 договора).

Из условий договора о залоге оборудования следует, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.12.2007 года залогодатель ИП Маслухина С.Е. предоставила залогодержателю ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» в залог торговый павильон

Согласно п. 1.1. договора поручительства №, заключенному с Петуховым В.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора. Пункт 1.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 27.12.2007 года банк выполнил в полном объеме.

ИП Маслухина С.Е., являясь заемщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком ИП Маслухиной С.Е. нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика ИП Маслухиной С.Е. перед банком по состоянию на 01.07.2011 года составляет 116502 руб. 63 коп., из которых основной долг – 83890 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 611 рублей 91 коп., из которой 16304 руб. 69 коп. – штрафные санкции.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора и договора поручительства, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Из смысла договора поручительства следует, что Банк обращается к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Поскольку поручитель Петухов В.В. обязался наравне с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ИП Маслухиной С.Е. и Петухова В.В. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП Маслухиной С.Е. и Петухова В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 83890 руб. 72 коп. и задолженность по процентам в размере 16 307 руб. 22 коп., так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Также к взысканию с ответчиков истцом заявлена сумма штрафов за нарушение сроков уплаты в размере 16304 руб. 69 коп.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Повышенные проценты в части, не являющейся платой за пользование, могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры задолженности по повышенным процентам, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, поэтому снижает задолженность ответчиков по повышенным процентам за нарушение срока возврата кредита до суммы в размере 5434 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3312 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Маслухиной С.Е. и Петухова В.В. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму долга по кредитному договору № от 27.12.2007 года в размере 105632 руб. 84 коп., из которой по основному долгу в размере 83890 руб. 72 коп., по процентам в размере 16 307 руб. 22 коп., по штрафным санкциям в размере 5434 руб. 90 коп.

Взыскать с ИП Маслухиной С.Е. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1656 руб. 33 коп.

Взыскать с Петухова В.В. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1656 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года.