РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлапановой Е.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 09.03.2011 года она заключила с ООО «АН «<данные изъяты>» договор займа №, согласно которого ей был предоставлен целевой денежный заем в размере 338860 рублей 37 копеек на приобретение ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>. 09.03.2011 года заключен договор купли-продажи указанной ? доли в праве на квартиру. Согласно договора ? доля в праве собственности была оформлена в равных долях на нее и членов ее семьи: Ч., Х., К., В. 14.04.2011 года подписано соглашение о порядке пользования квартирой. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области уведомлением № от 23.05.2011 года отказало ей в направлении средств материнского капитала на погашение ипотечного займа, обосновывая тем, что ? доля в праве собственности на квартиру не является тем объектом, который позволяет распорядится средствами материнского капитала. Данное решение считает незаконным. Просит суд признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области № от 23.05.2011 года недействительным, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение ипотечного займа по договору № от 09.03.2011 года.

В судебном заседании представитель истца Серков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец улучшила свои жилищные условия, квартира, в которой они проживают принадлежит мужу истца, данная квартира была приобретена до брака и является его личной собственностью, в случае расторжения брака, истица не может на нее претендовать. Иного жилья у нее и ее детей не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что закон требует не просто покупку жилья, а улучшение жилищных условий, считает, что данная сделка является мнимой.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

09.03.2011 года между ООО «АН «<данные изъяты>» и Харлапановой Е.Н. заключен договор займа №, согласно которого Харлапановой Е.Н. предоставлен заем в размере 338860,37 рублей для приобретения в собственность ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок до 09.07.2011 года.

09.03.2011 года между Н. и Ч., Х., Харлапановой Е.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей – К., В., заключен договор купли-продажи на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2011 года №, №, №, №, №, Харлапанова Е.Н., Ч., Х., К., В. имеют каждый по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Уведомлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области № от 23.05.2011 года Харлапановой Е.Н. отказано в распоряжении средствами материнского капитала, в связи с тем, что приобретение ? доли в праве не может быть расценено как улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в настоящее время Харлапанова Е.Н., Ч., Х., К., В. проживают по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Ч., приобретенной до заключения брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2006 года №. Иных жилых помещений Харлапанова Е.Н. и ее дети не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключением договора купли-продажи от 09.03.2011 года на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>, Харлапанова Е.Н. улучшила свои жилищные условия.

Таким образом, отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде в распоряжении средствами материнского капитала № от 23.05.2011 года принят по формальным основаниям и ущемляет права истицы, предоставленные ей федеральным законом, в связи с чем, является незаконным.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Харлапановой Е.Н. в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области № от 23.05.2011 года незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области направить средства материнского капитала Харлапановой Е.Н. на погашение ипотечного займа по договору № от 09.03.2011 года, заключенному с ООО «АН «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.