Дело № 2 – 6339/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой И.Ф. к индивидуальному предпринимателю Иващенко А.С. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работала у ответчика с 17.06.2009 года по 17.02.2010 года в должности <данные изъяты>. 18.02.2010 года переведена на должность <данные изъяты>. При устройстве на работу с ней был заключен трудовой договор от 17.06.2009 года. Установлена оплата труда, состоящая из месячного должностного оклада в размере 9000 рублей. При переводе на работу с вредными условиями труда (работа на прессе и паровом утюге) оплата не изменилась, хотя имелись пооперационные расценки (при такой оплате зарплата увеличивалась вдвое). С 01.05.2010 года за выполнение трудовых обязанностей устанавливалась сдельная форма оплаты труда. Зарплата не изменилась. В августе 2010 года управляющей Сеничевой были составлены 3 документа для приведения документации в соответствие. Было произведено изъятие договоров у всех работников, затем ее договор от 17.06.2009 года с оплатой труда 9000 рублей был заменен на договор от 17.06.2009 года с оплатой 5000 рублей. Со ссылкой на этот договор были составлены дополнительные соглашения № от 18.02.2010 года и № от 01.05.2010 года. О перечислении налогов с суммы 5000 рублей узнали от Сеничевой в августе 2010 года, а угроза увольнения послужила поводом для подписания нового договора. Работая по сдельной оплате труда, не имели возможности ознакомиться с послеоперационными расценками и подсчитать зарплату за текущий месяц. Распечатку расценок на утюжку швейных изделий получила в апреле 2011 года от Сеничевой. При пересчете зарплаты за январь 2011 года (с 12 по 31 января) не начислено доходов на сумму 6774 рубля, за февраль – 7568 рублей, за март – 7331 рубль. За период с 18 февраля 2010 года по 30 апреля 2011 года ответчиком не начислена сумма доходов 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Малафеева И.Н. и Аверина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что Калинина И.Ф. работала в должности <данные изъяты> у ИП Иващенко А.С. с 17.06.2009 года.

Согласно п.4.1. трудового договора № от 17.06.2009 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, состоящая из месячного должностного оклада в размере 5000 рублей в месяц; иных выплат в соответствии с ТК РФ.

Согласно п.4.1. трудового договора № от 17.06.2009 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, состоящая из месячного должностного оклада в размере 9000 рублей в месяц; иных выплат в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.02.2010 года к трудовому договору № от 17.06.2009 года работодатель предоставляет работнику работу по должности утюжильщица, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Дата начала работы – 18.02.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.05.2010 года к трудовому договору № от 17.06.2009 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная форма оплаты труда согласно Положению о сдельной форме оплаты труда.

В соответствии с действующим законодательством при сдельной системе оплата труда производится за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени. При прямой сдельной системе заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (изготовленную продукцию) на основе действующих расценок за единицу работы. Расценки определяют, исходя из установленных разрядов работы, тарифных ставок (окладов), норм выработки (норм времени) путем деления часовой (дневной) тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на часовую (дневную) норму выработки продукции. Сдельная расценка может быть определена также путем умножения часовой (дневной) тарифной ставки на установленную норму времени в часах (днях).

Согласно справкам о доходах физического лица № за 2010 год и № за 2011 год от 22.04.2011 года общая сумма дохода истицы за 2010 год составила 84359 рублей 25 копеек, за 2011 год – 32629 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что по заявлению Калининой И.Ф. о неправильном начислении заработной платы проводилась проверка Государственной инспекцией труда в Вологодской области, и 08.07.2011 года был составлен акт проверки, согласно которому нарушений не было выявлено. Данный акт обозревался в судебном заседании.

Заработная плата начислялась истице исходя из выпущенной продукции, что подтвердили обе стороны, в соответствии с представленными суду нарядами на сдельную работу.

Свидетель К. суду пояснила, что когда переводили на сдельную оплату труда, то были разработаны технологические карты. Калинина И.Ф. к ней подходила, она ее с расценками знакомила. По установленным в картах расценкам и сданным нарядам, она начисляла заработную плату. Карты находились в цехе и любой с ними мог ознакомиться. От Калиной И.Ф. претензий не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истица была лишена возможности ознакомиться с расценками за выполненную работу, суду не представлено, заработную плату в установленном ей размере истица получала, о чем свидетельствуют ее подписи в платежных ведомостях, однако каких-либо претензий по начислению заработной платы не предъявляла в течение длительного периода работы.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калининой И.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года.