Дело № 2 – 7638/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

с участием прокурора Пальваль А.В.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковач М.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковач М.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 12.08.1996 года она работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» учителем начальных классов, а с 02.09.2002 года переведена на должность воспитателя школы. 01.06.2001 года она была ознакомлена под роспись с уведомлением № о сокращении ее должности и одновременно с приказом № от 31.05.2011 года о прекращении трудового договора с ней по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. В период с 01.06.2011 года по 06.06.2011 года она находилась на больничном. Таким образом, действия руководства школы по ознакомлению ее с приказом № от 31.05.2011 года о ее увольнении 01.06.2011 года являются незаконными. Просит признать незаконным и отменить приказ № от 31.05.2011 года о прекращении трудового договора с Ковач М.Н., восстановить Ковач М.Н. на работе в должности воспитателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» с 01.06.2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Ковач М.Н. исковые требования уточнила: просила признать незаконным и отменить приказ № от 31.05.2011 года о прекращении трудового договора с Ковач М.Н., восстановить Ковач М.Н. на работе в должности воспитателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» с 01.06.2011 года. От требования о взыскании морального вреда отказалась.

Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» директор Смирнова И.В., полномочия по должности, с уточненными исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Вологды по доверенности Юриков С.Е. решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы данного гражданского дела, считает уточненные исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудового договора Ковач М.Н. с 12.08.1996 года по 31.05.2011 года работала воспитателем школы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка».

Приказом № от 31.05.2011 года Ковач М.Н. уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с 31.05.2011 года.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Приказом МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» № от 31.03.2011 года утверждено новое штатное расписание, с 01.06.2011 года сокращены две ставки воспитателя.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборочный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации учитывается работодателем.

Согласно мотивированное мнении. Профсоюзного комитета МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» дано согласие на расторжение трудового договора с Ковач М.Н. по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

Из ч.3 ст.81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно справке № от 08.08.2011 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» по состоянию на 31.05.2011 года вакантные должности отсутствовали.

В силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники организации предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Согласно уведомлению № Ковач М.Н. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности по истечении трех месяцев со дня ознакомления с уведомлением. Истец ознакомлена с уведомление 01.06.2011 года, то есть после своего увольнения с работы, что является нарушением трудового законодательства РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истицы был вынесен незаконно, с нарушением трудового законодательства, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка» в должности воспитателя с 01.06.2011 года.

Из ч.2 ст. 107 СК РФ следует, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, и в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает согласие ответчика с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 193, 237 ТК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить приказ № от 31.05.2011 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Ковач М.Н. на работе в должности воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» с 01.06.2011 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.