Дело № 2-7432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.А. к ОАО КБ «Севергазбанк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Крюков А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ОАО КБ «Севергазбанк» и Крюковым А.А. заключен договор поручительства № от 29.01.2008 года. По условиям договора поручительства, Крюков А.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора № от 29.01.2008 года. Считает данный договор недействительным по следующим обстоятельствам. В договоре поручительства не имеется каких-либо указаний на Крюкова А.А., как на лицо, принимающее на себя обязательство в исполнении обязательств заемщика, следовательно, договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой. Просит признать договор поручительства № от 29.01.2008 года.

В судебное заседание истец Крюков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Крюков А.А. не отрицает, что он подписывал кредитный договор.

Представитель ответчика ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Копытов М.Н. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что 29.01.2008 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «СПК-ПромСтрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать установленного лимита выдачи в сумме 55740000 рублей. Срок возврата кредита не позднее 30.06.2010 года. 29.01.2008 года в целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № с Крюковым А.А. При заключении договора поручительства форма договора была соблюдена, так как договор заключен в письменной форме и подписан поручителем Крюковым А.А., который одновременно является <данные изъяты> ООО «СПК-ПромСтрой». Также считает, что срок исковой давности истек. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СПК-ПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2008 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «СПК-ПромСтрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать установленного лимита выдачи в сумме 55740000 рублей до 30.06.2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 29 января 2008 года между кредитором ОАО КБ «Севергазбанк» и поручителем Крюковым А.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором заёмщика ООО «СПК-ПромСтрой» отвечать за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 29 января 2008 года (п. 1.1 договора поручительства). Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заёмщиком и отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что поручительство относится к одному из способов обеспечения обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что кредитный договор № от 29.01.2008 года с банком от ООО «СПК-ПромСтрой» подписывался в лице директора Крюкова А.А., что не оспаривалось представителем истца. Согласно п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Крюкова А.А.

Кроме того, ранее воля Крюкова А.А.по предоставлению поручительства выражена в анкете поручителя, в письме директора ООО «СПК-ПромСтрой» Крюкова А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства № от 29.01.2008 года подписывался именно Крюковым А.А., форма договора поручительства сторонами соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 362, 363ГК РФ, ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Крюкову А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.