Решение по делу № 2 -7634/2011



Дело № 2 -7634/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «10» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Е.В., Громовой Е.Н. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Громов Е.В., Громова Е.Н. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 09.09.2010 года Вологодским городским судом за Громовой Е.Н. и Громовым Е.В. признано право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации. В указанной комнате выполнены перепланировка и переустройство, которые заключались в закладке дверных проемов между шкафом и жилой комнатой, коридором и жилой комнатой, демонтаже перегородок между коридором и шкафом, шкафом и туалетом; устройстве новой перегородки между коридором и санузлом. Переустройство включало в себя демонтаж мойки в коридоре и устройство ванной в санузле. Согласно акта технического обследования от 04.04.2011 года указанные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Громова Е.Н. и Громов Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, а их представитель по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г. Вологды по доверенности Неустроева Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Громова Е.Н. и Громов Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании решения Вологодского городского суда от 09.08.2010 года.

В комнате по адресу: <адрес> была произведена перепланировка и переустройство.

Как следует из акта технического обследования от 04.04.2011 года указанные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцами нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года.