Дело № 2-7525/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой З.Н. к Коротаеву М.В. о признании договора дарения от 18 декабря 2009 года недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в декабре 2009 года она взяла в долг у Коротаева М.В. денежные средства в размере 200 000 рублей на его условиях под залог, а именно: оформить на имя Коротаева М.В. договор дарения на ? доли дома <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. 18 декабря 2009 года этот договор был заключен. Согласно устной договоренности после выплаты долга и процентов Коротаеву М.В., он обратно переоформляет эту долю на истца. В апреле 2010 года истец вернула Коротаеву М.В. всю сумму долга 200 000 рублей и проценты за пользование этой суммой, но до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил и требует ещё дополнительно сумму (проценты). У истца имеется расписка от Коротаева М.В., что он получил проценты в сумме 200 000 рублей, а остальные денежные суммы расписками не оформлялись, так истец ему доверяла.

Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд; признать договор дарения от 18.12.2009 недействительным.

Истец Воробьёва З.Н., е представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что осознавала, что заключает договор дарения, вместе с ответчиком ездила на регистрацию сделки, договор дарения подписывала лично. Между ней и ответчиком существовала договоренность о том, что в случае возврата денежной суммы в размере 200000 рублей, ответчик переоформит ? доли дома <адрес> на истца. Данный договор был заключен ей под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ей срочно понадобились денежные средства, она больна сахарным диабетом, ответчик пообещал необходимые денежные средства дать, под залог указанной доли, но фактически все оформили договором дарения. Взятые у ответчика денежные средства ему возвращены, однако ? доли дома <адрес> до настоящего времени принадлежат ответчику на праве собственности. Законодательно установленный срок исковой давности пропущен по причине юридической неграмотности, просит пропущенный срок восстановить.

Представитель ответчика Коротаева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик готов продать истцу ? доли дома <адрес> Договор дарения – это безвозмездная сделка. Ответчик истцу денежных средств не давал, соответствующих расписок не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в декабре 2009 года Воробьёва З.Н. попросила в долг у Коротаева М.В. денежную сумму в размере 200000 рублей.

Ответчик Коротаев М.В. согласился ей дать указанную денежную сумму под залог 3/4 доли в котедже, принадлежащем Воробьевой З.Н. по адресу: <адрес>.

Договоренность о займе была устная. Между сторонами был оформлен 18 декабря 2009 года договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик пообещал, что после выплаты долга и процентов Коротаеву М.В., он обратно переоформляет эту долю на истца.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Коротаевым М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.01.2010 УФСГРКиК по Вологодской области 14.01.2010 серия №.

Воробьёва З.Н. обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежной суммой, что и делала, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки.

Как пояснила истец, иных расписок о получении, передаче денежных средств между ней и ответчиком не оформлялось, в виду того, что она ответчику доверяла.

Взятая в долг денежная сумма в размере 200000 рублей, а также проценты за пользование денежной суммой полностью возвращены истцом ответчику в апреле 2010 года.

Однако, ответчик по-прежнему является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Истцом при обращении в суд пропущен законодательно установленный срок исковой давности.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В указанном случае течение срока исковой давности начинается с апреля 2010 года, с момента возвращения истцом ответчику взятых в долг денежных сумм и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является незначительным, суд полагает возможным пропущенный срок восстановить.

Как пояснила истец, указанная денежная сумма была необходима ей в связи с наличием у нее болезни – сахарного диабета.

Как следует из положений действующего законодательства, стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора.

В данном случае имела место болезнь истца, которая вынудила истца совершить сделку на крайне невыгодных условиях.

Кроме того, имело место недобросовестное поведение другой стороны ответчика: зная о стечении тяжелых обстоятельств, он умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях. Доказательств обратного, возражений со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании договора дарения от 18 декабря 2009 года недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.153, 166,167, 179 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьёвой Зинаиды Николаевны удовлетворить.

Восстановить Воробьёвой Зинаиде Николаевне пропущенный срок обращения в суд.

Признать договор дарения от 18 декабря 2009 года, заключенный между Воробьевой З.Н. и Коротаевым М.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2011