Дело № 2-7746/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда «11» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод», Администрации г. Вологды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Виноградова С.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она проживает вместе с несовершеннолетним сыном В. по адресу: <адрес>. Данное жилое помещения им было предоставлено ответчиком в августе 1993 года. Здание общежития по <адрес> было построено еще при СССР в 70-х годах 20 века на государственные деньги и находилось в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14.03.1991 года приято было решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошли и здания общежития. В 2002 году право собственности на здание, находящееся в г. Вологде по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года. Здание по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в установленной капитал ЗАО «ВПЗ» общежитий, в том числе здания по адресу: <адрес> является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. 16.11.1998 года было издано Постановление главы г. Вологды № 2634 «О приеме в муниципальную собственность общежитий ЗАО «ВПЗ», которым было постановлено принять в муниципальную собственность общежитие с инженерными сетями от ЗАО «ВПЗ», расположенное по адресу: <адрес>. Однако, передача в муниципальную собственность данного общежития не состоялась. Учитывая письменное обращение ЗАО «ВПЗ» и тот факт, что общежитие вошло в состав приватизированного имущества и включено в уставной капитал ЗАО «ВПЗ» было издано Постановление Главы г. Вологды от 27.11.2001 года № 3441 «Об отмене постановления главы г. Вологды от 16.11.1998 года № 2634». Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности органов местного самоуправления, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то истец имела бы право приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ею жилое помещение. Данного права она в настоящее время незаконно лишена. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по <адрес> не было передано в муниципальную собственность, истица не имеет возможности свободно реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и таким образом поставлена в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. В связи с этим полагает, что она обладает столь же законным правом на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее правом приватизации истица не пользовалась, с момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» постоянно проживала в г.Вологде, кроме комнаты в общежитии, которую она занимает и просит передать в собственность в порядке приватизации, других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма - не имеет. Просят признать за Виноградовой С.А., и ее сыном В. по право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в доме <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Виноградова С.А. и ее представитель по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Виноградова С.А. и ее несовершеннолетний сын В. с 14.09.1993 года по настоящее время проживают в комнате <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, поквартирной карточкой.

Общежитие по <адрес> было построено в семидесятых годах XX века и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23 - ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г.Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

С 2002 года право собственности на кирпичное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 191 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признай утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу указанного закона.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором проживает истец и члены его семьи не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ей законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

Доводы представителей ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-В09-1 из содержания ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истцом на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Виноградовой С.А. и В. право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 15.08.2011 года