Дело № 2-7800/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «11» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Рузиевой Е.В. об обращении взыскание на автотранспорт,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № Рузиева Е.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что на исполнение поступили исполнительные листы: № от 15.06.2010, выданный Вологодским городским судом, о взыскании с частного обвинителя К. в пользу Б. денежных средств, выплаченных Б. Адвокату за оказание юридической помощи в размере 25500 рублей. 22.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № от 25.12.2009 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании с К. в пользу Б. долга в размере 6175 рублей. 27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство № от 03.08.2010 года, выданный Вологодским городским судом о взыскании с К. в доход местного бюджета госпошлины в размере 3221 рубль 23 копейки. 16.09.2010 года возбуждено исполнительное производство № от 03.08.2010 года, выданный Вологодским городским судом о взыскании с К. в пользу Г. долга в размере 214123 рубля 32 копейки. 16.09.2010 года возбуждено исполнительное производство №. Указанные исполнительные производства в отношении одно и тоже должника К. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. Общая сумма задолженности составляет 249019 рублей 55 копеек. В ходе исполнения исполнительного документа денежных средств, имущества, принадлежащего должнику не выявлено, за исключением автомобиля Ш, <данные изъяты>. Однако данный автомобиль находится в залоге у ООО «<данные изъяты>». Просит обратить взыскание на заложенное имущество должника К. – автомобиль Ш госномер №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № Рузиева Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель взыскателя МИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности Дойникова А.В. решение оставила на усмотрение суда.

Должник К., взыскатели Б., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В отзыве указал, что автомобиль Ш, госномер № находится в залоге у банка. Кредитор обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на обращение взыскания за счет заложенного имущества.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение судебного пристава – исполнителя поступили исполнительные листы: № от 15.06.2010 года, выданный Вологодским городским судом, о взыскании с частного обвинителя К. в пользу Б. денежных средств, выплаченных Б. Адвокату за оказание юридической помощи в размере 25500 рублей. 22.06.2010 года возбуждено исполнительное производство №; № от 25.12.2009 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании с К. в пользу Б. долга в размере 6175 рублей. 27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство №; № от 03.08.2010 года, выданный Вологодским городским судом о взыскании с К. в доход местного бюджета госпошлины в размере 3221 рубль 23 копейки. 16.09.2010 года возбуждено исполнительное производство №; № от 03.08.2010 года, выданный Вологодским городским судом о взыскании с К. в пользу Г. долга в размере 214123 рубля 32 копейки. 16.09.2010 года возбуждено исполнительное производство №.

Указанные исполнительные производства в отношении одно и тоже должника К. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

В ходе исполнения исполнительных документов было выявлено, что в собственности должника К. находится автомобиль Ш, <данные изъяты>

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 22.10.2008 года между ООО «<данные изъяты>» и К. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 314770 рублей 30 копеек на срок до 22.10.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения обязательств должника 22.10.2008 года между К. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля Ш, <данные изъяты>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 11 договора залога № от 22.10.2008 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Обязательства, обеспеченные залогом, К. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по кредитному договору составляет 175602 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № Рузиевой Е.В.отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Рузиевой Е.В. об обращении взыскание на автотранспорт отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 15.08.2011 года.