Дело № 2-5027/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окускова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Захарову А.П. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Окусков В.Н. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах», Захарову А.П. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 16 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля О, государственный номер №, принадлежащего Окускову В.Н. на праве собственности, и под его же управлением, и автомобиля В, государственный номер №, под управлением Захарова А.П., принадлежащего ему же.

Водитель Захаров А.П. нарушил п. 13.4 правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстка, в результате допустил столкновение с автомобилем О, государственный номер №, принадлежащим Окускову В.Н.

Гражданская ответственность водителя Захарова А.П. при использовании автомобиля В, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, полис №. ООО «Росгосстрах» филиал по Вологодской области на основании заявления Окускова В.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере 52 698 рублей 94 копейки. Истец считает, что произведённая выплата занижена.

Согласно отчета ИП К. от 28 марта 2011 года №, стоимость восстановительного ущерба автомашины О, государственный номер №, составляет 125 589 рублей 90 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомашины О, государственный номер №, согласно отчёта ИП К. № по определению величины утраты товарной стоимости от 28 марта 2011 года составляет 15 491 рублей 67 копеек.

Просит суд взыскать в пользу Окускова В.Н. с ООО «Росгосстрах» и Захарова А.П. разницу между произведённой выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с отчётом № ИП К. в сумме 67 301 рубль 06 копеек, величину ущерба, причинённого в результате аварии, в сумме 5 589 рублей 90 копеек с виновника ДТП, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 15 491 рубль 67 копеек с виновника ДТП. Взыскать с ответчиков расходы на составление отчёта об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 941 рубль 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что результаты судебной экспертизы не оспаривает. Просила учесть, что исковые требования превышают лимит страхового возмещения в сумме 120000 рублей, в связи с чем заявленная истцом сумма не может быть взыскана с ООО «Росгосстрах» в полном объёме. Полагала, что расходы на оплату юридических услуг завышены. Расходы на производство экспертизы должны быть взысканы с ответчиков и истца совместно.

Ответчик Захаров А.П. в судебном заседании пояснил, что представленная истцом оценка завышена. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Свою вину в ДТП не оспаривает. Просил учесть, что имеет небольшой заработок.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 16 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины В, государственный номер №, принадлежащей Захарову А.П. и под его же управлением, и автомашины О, государственный номер №, принадлежащей Окускову В.Н., под управлением Окускова В.Н.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД лейтенанта милиции А. от 16 декабря 2010 года № Захаров А.П. был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 рублей. Согласно данному постановлению, 16 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> водитель Захаров А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем В, государственный номер №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстков.

Обстоятельства ДТП, тот факт, что Захаров А.П. в момент ДТП управлял транспортным средством В, государственный номер № на законном основании (являлся собственником автомобиля), а также вина водителя Захарова А.П. в произошедшем 16 декабря 2010 года ДТП сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Установлено, что гражданская ответственность Захарова А.П. при использовании транспортного средства В, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (страховой полис №), что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность Захарова А.П. (ООО «Росгосстрах»), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №. В соответствии с указанным актом о страховом случае на основании экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» ООО «Росгосстрах» определён размер страховой выплаты – 52698 рублей 94 копейки. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в указанной сумме, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно представленному истцом отчёту № ИП К. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства О, государственный номер №, определённая на дату 28 марта 2011 года, без учёта износа составляет 141176 рублей 40 копеек, с учётом износа – 125589 рублей 90 копеек.

Согласно представленному истцом отчёту № ИП К. рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля О, государственный номер №, определённая на дату 28 марта 2011 года, составляет 15491 рубль 67 копеек.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) и утраты товарной стоимости автомобиля истца определением суда от 23 мая 2011 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда).

Согласно заключению ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) № от 05 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП 16 декабря 2010 года автомобиля О, государственный номер №, с учётом износа деталей, подлежащих замене, составляет 117339 рублей 74 копейки. Снижение товарной стоимости автомобиля О, государственный номер №, составляет 10447 рублей 80 копеек. Всего сумма ущерба составляет 127787 рублей 54 копейки. Указанная сумма превышает лимит страхового возмещения, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (120000 рублей).

Оснований не доверять заключению ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) № от 05 июля 2011 года у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Учитывая, что Окускову В.Н. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 52698 рублей 94 копейки, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 67301 рубль 06 копеек (расчёт: 120000 рублей 00 копеек – 52698 рублей 94 копейки = 67301 рубль 06 копеек).

В остальной части, а именно в сумме 7787 рублей 54 копейки, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Захарова А.П. в пользу истца.

Истец понёс расходы на оплату стоимости оценки материального ущерба и УТС по договорам от 28 марта 2011 года в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что первоначально сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была занижена, учитывая, что расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 3000 рублей превышают лимит страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховщика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Захарова А.П. в пользу истца.

Таким образом, с Захарова А.П. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 10787 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 78088 рублей 60 копеек, размер государственной пошлины составляет 2542 рубля 69 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённой части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» (86,19%) в сумме 2191 рубль 54 копейки, с Захарова А.П. (13,81 %) в сумме 351 рубль 15 копеек.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 24 марта 2011 года (л.д. 58, 59) составляют 6000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 57).

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей по 1750 рублей с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования Окускова В.Н. о взыскании материального ущерба и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, со сторон пропорционально удовлетворённой части исковых требований в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 4256 рублей: с ответчика ООО «Росгосстрах» (73,65 %) - в сумме 3134 рубля 54 копейки, с ответчика Захарова А.П. (11,8 %) - в сумме 502 рубля 21 копейка, с истца Окускова В.Н. (14,55 %) – 619 рублей 25 копеек.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 927, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Окускова В.Н. сумму материального ущерба в размере 67301 рубль 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль 54 копейки, а всего 71242 (семьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Захарова А.П. в пользу Окускова В.Н. материальный ущерб в сумме 10 787 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 351 рубль 15 копеек, а всего 12888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба и требований о взыскании судебных расходов Окускову В.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 05 июля 2011 года в сумме 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с Захарова А.П. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 05 июля 2011 года в сумме 502 (пятьсот два) рубля 21 копейка.

Взыскать с Окускова В.Н. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 05 июля 2011 года в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.