Решение по делу № 2 -4775/2011

Дело № 2 -4775/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 августа 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Танькину С.А., Карконен Х.В., Валуйкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Танькину С.А., Карконен Х.В., мотивируя тем, что по кредитному договору № от 25.05.2007 Танькину С.А. предоставлен кредит на сумму 690000 рублей под 11% годовых на срок по 25.04.2012 на приобретение автомобиля марки Д. В обеспечение исполнения обязательств Танькина С.А. по кредитному договору заключен договор поручительства № от 25.05.2007 с Карконен Х.В., договор залога транспортного средства № от 25.05.2007, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Д, <данные изъяты>, залогодатель – Танькин С.А.

Танькин С.А. нарушил условия кредитного договора № от 25.05.2007, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.2.5, 2.6 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 9 просрочек исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 192989 рублей 13 копеек.

Согласно отчету № от 06.04.2011 об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Д составляет 479133 рубля.

Просит суд взыскать с ответчиков Танькина С.А., Карконен Х.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 192989 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5059 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Д, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 479133 рубля.

В судебном заседании 09.06.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Валуйкин А.Г., представитель истца по доверенности Зимирева И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Танькина С.А., Карконен Х.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 110989 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3419 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Д, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 479133 рубля.

В судебном заседании 28.07.2011 представитель истца по доверенности Зимирева И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Танькина С.А., Карконен Х.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 25989 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 979 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Д, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 479133 рубля. Возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4080 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, уплаченную государственную пошлину просит взыскать с ответчиков в полном объеме в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Ответчики Танькин С.А., Карконен Х.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Валуйкин А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По кредитному договору № от 25.05.2007 Танькину С.А. предоставлен кредит на сумму 690000 рублей под 11% годовых на срок по 25.04.2012 на приобретение автомобиля марки Д.

В обеспечение исполнения обязательств Танькина С.А. по кредитному договору заключен договор поручительства № от 25.05.2007 с Карконен Х.В., договор залога транспортного средства № от 25.05.2007, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Д, <данные изъяты>, залогодатель – Танькин С.А.

В соответствии с информацией, представленной УГИБДД УМВД России по ВО в ответе на запрос от 06.05.2011 №, автомобиль Д, ранее зарегистрированный на Танькина С.А., снят с учета 17.02.2010 в связи с прекращением права собственности, в настоящее время зарегистрирован на Валуйкина А.Г. В соответствии с информацией, представленной УГИБДД УМВД России по ВО в ответе на запрос от 04.08.2011 №, автомобиль Д, ранее зарегистрированный на Валуйкина А.Г., снят с учета 30.06.2011, в дальнейшем на учет на территории Вологодской области не ставился. Тот факт, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Валуйкин А.Г., не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от 03.03.2011), после чего 14.03.2011 в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 8000 рублей, однако, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п.4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом уточненному расчету Танькин С.А. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 25989 рублей 13 копеек (просроченный основной долг). Размер данной задолженности ответчиками Танькиным С.А., Карконен Х.В. не оспорен. Установлено, что в процессе рассмотрения дела цена иска была уменьшена истцом в результате частичного погашения ответчиком Танькиным С.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля Д по договору о залоге составляет 690000 рублей, сумма неисполненного обязательства в размере 25989 рублей 13 копеек составляет менее чем 5% от размера оценки 690000 рублей, в связи с чем является несоразмерной стоимости заложенного имущества, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была частично погашена ответчиком Танькиным С.А. уже после обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 в Вологодский городской суд, что повлекло за собой уменьшение цены иска, и, как следствие, отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Танькина С.А., Карконен Х.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5059 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Танькина С.А., Карконен Х.В. в солидарном порядке, поскольку пунктом 2.1. договора поручительства № от 25.05.2007 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 удовлетворить частично.

Взыскать с Танькина С.А., Карконен Х.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 задолженность по кредитному договору в размере 25989 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 78 копеек, а всего 32048 (тридцать две тысячи сорок восемь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638– отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011