Дело № 2-7671/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 августа 2011года

Вологодский городской суд вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицыной З.А. к Стрежневой Т.Ю., Стрежневу И.Г. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Норицына З.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что истица имела в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала с 07.04.2004 года по 09.10.2009 года. Затем ее внучка Стрежнева Т.Ю. предложила ей съехаться с ней и ее мужем и жить в трехкомнатной квартире, которая будет куплена за счет средств, полученных от продажи ее однокомнатной квартиры и ссуды, взятой ответчиками в банке. Кроме того, она добавила на покупку трехкомнатной квартиры денежные средства в размере 120000 рублей. При этом, ее внучка обещала ей, что ? доли в трехкомнатной квартире будет оформлена на ее имя. Все документы оформляли ответчики и на руки ей не выдавали. В 2009 году она переехала по адресу: <адрес>. В данной квартире она заняла одну комнату. Через некоторое время внучка не захотела с ней жить, и попросила уйти в дом престарелых. Затем, они предложили разменять трехкомнатную квартиру на две однокомнатные. В марте 2011 года она переехала в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики переехали в другую однокомнатную квартиру. Однако, она узнала, что собственником квартиры по адресу: <адрес> она не является, обе квартиры были оформлены на ответчиков. Считает, что ответчики ее обманули, воспользовались ее безграмотностью, престарелым возрастом, и тем, что она плохо слышит. Она же осталась без какого-либо жилья, в любой момент они могут ее выгнать из квартиры. Просит признать за Норицыной З.А. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Норицына З.А. и ее представитель Орлова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Норицына З.А. суду пояснила, что квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, и расположенную по адресу: <адрес>, она никому не дарила, договор дарения не подписывала, в Управлении Росреестра не была. В настоящее время живет по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности внучке. Она к ней не приходит, раньше выгоняла в дом престарелых.

Ответчики Стрежнева Т.Ю., Стрежнев И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2008 года Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности Норицыной З.А. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.04.1995 года.

31.01.2008 года между Норицыной З.А. и Стрежневой Т.Ю. заключен договор дарения, согласно которого даритель подарила одаряемой, а одаряемая приняла в дар однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>.

09.09.2009 года между Стрежневой Т.Ю.(продавец) и Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает однокомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>.

14.09.2009 года Стрежнев И.Г. и Стрежнева Т.Ю. купили у Д. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

На основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.02.2011 года Стрежнев И.Г. и Стрежнева Т.Ю. продали трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Н., Ч.

24.02.2011 года на основании договор купли-продажи Стрежнев И.Г. и Стрежнева Т.Ю. приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования истица основывает на ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор передачи квартиры в собственность граждан мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным (в части) по этому мотиву, а также из недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Доводы истца о том, что ее обманули, в связи с тем, что Норицына З.А. является пенсионеркой, плохо слышит, малограмотна, суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент подписания договора дарения от 31.01.2008 года она не понимала своих действий, а именно, что дарит однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> своей внучке, следовательно, лишается права собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истица Норицына З.А. просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании ст. 179 ГК РФ, однако не ставит вопроса о признании вышеуказанных договоров недействительными, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах по делу требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 179, 218, 288, 235 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Норицыной З.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.