Дело № 2-7613/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Печинского К.М., ответчика Флягина Э.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багулина В.В. к Флягину Э.Н. и Флягиной Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Багулин В.В. обратился в суд с иском к Флягину Э.Н. и Флягиной Е.В. о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что являлся поручителем по кредитному договору поручительства № от 09.06.2006 года. Заемщиком по кредитному договору являлся Флягин Э.Н., вторым поручителем была Флягина Е.В.. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № от 04 мая 2009 года взыскал с Флягина Э.Н., Багулина В.В., Флягиной Е.В. солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> в лице Вологодского отделения № денежную сумму, состоящую из задолженности по кредитному договору, госпошлины в общей сумме 99173 рубля 64 копейки. Поскольку решение суда заемщиком Флягиным Э.Н. и поручителем Флягиной Е.В. не исполнилось, то сумма долга была взыскана с него. Согласно справке, филиалом ОАО «<данные изъяты>» Вологодская дистанция гражданских сооружений от 21.06.2011 года, ежемесячно с него удерживалась сумма: с февраля 2010 года по октябрь 2010 года, которая составила 88819 руб. 71 коп., в этой сумме также удержан исполнительный сбор в размере 6942 руб. 15 коп. и госпошлина в размере 2532 руб. 82 коп. 31.03.2011 года ОСП по г. Вологде № УФССП по Вологодской области в отношении него окончило исполнительное производство. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Его исковые требования должны быть удовлетворены путем солидарного взыскания с Флягина Э.Н. и Флягиной Е.В., так как супруги должны нести солидарную ответственность. Просит взыскать солидарно с ответчиков Флягина Э.Н. и Флягиной Е.В. сумму основного долга в размере 81877 руб. рублей 56 коп., сумму взысканного исполнительского сбора в размере 6942 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7919 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме 600 руб., возврат госпошлины в сумме 3446 руб. 78 коп., всего 115785 руб. 89 коп.

18.08.2011 года представитель истца по доверенности Печинский К.М., наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Флягина Э.Н. и Флягиной Е.В. основной долг, штрафную санкцию, судебные расходы, от исковых требований в части взыскания морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Ответчик Флягин Э.Н. в судебное заседание измененные исковые требования признал.

Ответчица Флягина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца и ответчика Флягина Э.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Флягиной Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2006 года между кредитором ОАО <данные изъяты> и Багулиным В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Багулин В.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Флягиным Э.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 09.06.2006 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, со сроком возврата – 09.06.2011 года, процентной ставкой – 19 % годовых. Договор содержит условие, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Флягин Э.Н. и второй поручитель Флягина Е.В. не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден погасить задолженность Флягина Э.Н. перед банком в полном объеме.

23.09.2009 года в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем С. с должника Багулина В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 6942 руб. 15 коп.

23.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника Багулина В.В.

Из справки филиала ОАО «<данные изъяты>» Вологодская дистанция гражданских сооружений от 21.06.2011 года следует, что всего с Багулина В.В. по постановлению о производстве удержаний из заработка с февраля 2010 года по октябрь 2010 года удержано 88819 руб. 71 коп., в том числе исполнительный сбор в размере 6942 руб. 15 коп. и государственная пошлина в размере 2532 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков взысканной с него суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Флягина Э.Н. и Флягиной Е.В. подлежат взысканию расходы, понесенные Багулиным В.В., пропорционально удовлетворенным судом требованиям: на оформление нотариальной доверенности в сумме 550 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2864 руб. 59 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по договору на оказание юридических услуг, сложность дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика подлежат возмещению в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Багулина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Флягина Э.Н. и Флягиной Е.В. в пользу Багулина В.В. сумму, уплаченную в связи с исполнением судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2006 года в сумме 81877 руб. 56 коп., сумму взысканного исполнительского сбора в размере 6942 руб. 15 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 550 руб. 88 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2864 руб. 59 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., а всего в сумме 95235 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.