Дело № 2-7482/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

с участием прокурора Григоровой С.Г.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Решетовой С.И., Решетовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВПЗ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Решетова С.И. вместе с дочерью Решетовой Н.В. и внучкой Р., 2009 года рождения зарегистрированы в комнате № жилого здания по адресу: <адрес> и принадлежит ЗАО «ВПЗ» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 15.05.2003 года. Комната № была предоставлена Решетовой С.И. как работнику предприятия в 1993 году. Решетова С.И. была уволена из ЗАО «ВПЗ» 20.03.1995 года, что подтверждается приказом № от 20.03.1995 года. С 2000 года ответчиками систематически не производится оплата жилья и коммунальных услуг, вследствие чего задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги на 01.06.2011 года составляет 42014 рублей 20 копеек, и имеется задолженность по решению суда в размере 24091 рубль 25 копеек. На данный момент решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

До начала судебного разбирательства от помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не подтверждено право собственности на спорный объект.

Представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. решение оставила на усмотрение суда.

Ответчики Решетова С.И., Решетова Н.В. решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судом установлено, что ЗАО «ВПЗ» обратился в суд с иском к Решетовой С.И., Решетовой Н.В. с требованиями о расторжении договора найма с Решетовой С.И., и выселении Решетовой С.И., Решетовой Н.В., Р. и снятии их с регистрационного учета. Однако, истцом суду не предоставлено доказательств того, что жилая комната № принадлежит истцу на праве собственности, поскольку согласно плану приватизации государственного имущества 23 ПЗ общежитие по адресу: <адрес> не входит в список жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями, подлежащих приватизации, по указанному адресу ЗАО «ВПЗ» приватизировало лишь встроенно-пристроенное помещение в общежитие (2 отд. ГУВД).

При таких установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Решетовой С.И., Решетовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Решетовой С.И., Решетовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева