Дело № 2-7425/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

с участием прокурора Григоровой С.Г.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Харибиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВПЗ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Харибина Н.В. вместе с дочерью А., 1998 года рождения зарегистрированы в комнате № жилого здания по адресу: <адрес> и принадлежит ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Комната № была предоставлена Харибиной Н.В. как работнику предприятия. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

До начала судебного разбирательства от ответчика Харибиной Н.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не подтверждено право собственности на спорный объект.

Представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. решение оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судом установлено, что ЗАО «ВПЗ» обратился в суд с иском к Харибиной Н.В. с требованиями о расторжении договора найма с Харибиной Н.В., и выселении Харибиной Н.В. и А. и снятии их с регистрационного учета. Однако, истцом суду не предоставлено доказательств того, что жилая комната № принадлежит истцу на праве собственности, поскольку согласно плану приватизации государственного имущества 23 ПЗ общежитие по адресу: <адрес> не входит в список жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями, подлежащих приватизации, по указанному адресу ЗАО «ВПЗ» приватизировало лишь встроенно-пристроенное помещение в общежитие (Детский клуб «Маугли»).

При таких установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Харибиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Харибиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева