Дело № 2 – 7907/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Екимовской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Центр кредитования» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между КПКГ «Центр кредитования» и членом-пайщиком КПКГ «Центр кредитования» Екимовской Т.А. 21.01.2011 составлен договор займа №, согласно которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок с 21.01.2011 по 21.02.2011, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные Договором. КПКГ «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства и выдал Заемщику сумму займа в размере 10000 рублей. Екимовская Т.А. до настоящего времени не погасила долг по договору займа, чем нарушила п.2.2 договора. Бездействие по возврату суммы займа подпадает под п.2.3 договора займа №. Екимовской Т.А. также было подписано обязательство о погашении задолженности по договору займа и возможных судебных издержек. Задолженность Екимовской Т.А. перед КПКГ «Центр кредитования» на 29.07.2011 составляет 59880 рублей 30 копеек. Дополнительно в целях принудительного взыскания задолженности были понесены расходы на привлечение специалиста в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать с Екимовской Т.А. задолженность по договору займа в размере 59880 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 62880 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Центр кредитования» по доверенности Мравцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Екимовская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

21.01.2011 между КПКГ «Центр кредитования» и членом-пайщиком КПКГ «Центр кредитования» Екимовской Т.А. заключен договор займа №, согласно которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок с 21.01.2011 по 21.02.2011, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные Договором. Также 21.01.2011 Екимовской Т.А. дано письменное обязательство о погашении задолженности по договору займа и возможных судебных издержек.

КПКГ «Центр кредитования» выполнил свои обязательства и выдал Заемщику Екимовской Т.А. сумму займа в размере 10000 рублей.

В силу п.2.1 договора займа за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 0,9% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора займа, за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются в день уплаты Заемщиком суммы займа.

Согласно п.2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в п.1 настоящего договора займа.

В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Екимовская Т.А. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Екимовской Т.А. перед КПКГ «Центр кредитования» по состоянию на 29.07.2011 составляет 59880 рублей 30 копеек, из которых основной долг- 10000 рублей, проценты за период с 21.01.2011 по 21.02.2011 – 2790 рублей, проценты за период с 22.02.2011 по 29.07.2011 -14220 рублей, штраф – 2558 рублей, неустойка – 30312 рублей 30 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы штрафа и неустойки являются чрезмерными и подлежат снижению в 10 раз: сумма штрафа до 255 рублей 80 копеек, сумма неустойки до 3031 рубля 23 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг- 10000 рублей, проценты за период с 21.01.2011 по 21.02.2011 – 2790 рублей, проценты за период с 22.02.2011 по 29.07.2011 -14220 рублей, штраф – 255 рублей 80 копеек, неустойка – 3031 рубль 23 копейки, а всего 30297 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Екимовской Т.А. в пользу истца расходы на представителя в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1108 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Екимовской Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» задолженность по договору займа в размере 30297 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1108 рублей 91 копейка, а всего 32905 (тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2011