Дело №2-7864/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 19 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

с участием помощника прокурора г. Вологды С.Г. Григоровой,

с участием адвоката Д.А. Советова,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолиной Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с приказом № от 15.01.2007 она была принята на работу на должность <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» временно на период отсутствия основного работника. В соответствии с приказом № от 27.01.2007 Мозолина Ю.С. была уволена с указанной должности по истечении срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ. В соответствии с приказом № от 09.02.2007 истец была принята на должность <данные изъяты> Сокольского отделения № ОАО «Сбербанк России» временно на период отсутствия основного работника. В соответствии с приказом № от 15.04.2008 Мозолина Ю.С. была переведена на должность <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» постоянно с личного согласия. В соответствии с приказом Северного банка ОАО «Сбербанк России» № от 10.06.2009 отдел кассовых операций и инкассации Сокольского отделения № ОАО «Сбербанк России» реорганизован с 01.09.2009 в сектор кассовых операций дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России». В соответствии с приказом № от 31.08.2010 филиал №8638 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Вологодское отделение переименован в филиал ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение №8638. Истец длительное время работала в должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России», добросовестно выполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имела. 01 декабря 2010 года Мозолиной Ю.С. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России», в котором указывалось, что должность Мозолиной Ю.С. будет сокращена. В нарушение действующего законодательства в уведомлении о предстоящем увольнении не сообщалось о дате увольнения. Исходя из положений законодательства истец могла ожидать, что увольнение произойдет 01 февраля 2011 года. Однако, в указанную дату увольнения не последовало. 17 июня 2011 года был издан приказ № об увольнении Мозолиной Ю.С. по сокращению штата. В качестве основания увольнения был указан приказ № от 19.11.2010. Какого либо уведомления Мозолиной Ю.С. не вручалось. Полагает увольнение незаконным и необоснованным. Полагает, что увольнении были существенно нарушены нормы ст.ст.179, 180 ТК РФ. Истец в связи с увольнением находилась в затруднительном материальном положении. Среднемесячный размер заработной платы за период ее увольнения составил 23877 рублей 28 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей.

Просит признать приказ об увольнении с должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» № от 17 июня 2011 года и само увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» с 17 июня 2011 года; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 денежную сумму в размере 23877 рублей 28 копеек в качестве оплаты вынужденного прогула по вине работодателя за период с 17 июня 2011 года по 17 июля 2011 года; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Мозолина Ю.С., ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили признать приказ об увольнении с должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» № от 17 июня 2011 года и само увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» с 17 июня 2011 года; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 июня 2011 года по 19 августа 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Мозолина Ю.С. пояснила, что ей предлагались вакансии на подмену и контролера в филиале в мае 2011 года. О предстоящем увольнении она была уведомлена 01 декабря 2010 года, само увольнение произошло 17 июня 2011 года. Со штатным расписанием ее не знакомили, не знает о наличии свободных вакансий. Должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» в настоящее время нет. Она проходила обучение весной 2011 года, что является основанием допуска к работе.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работодатель должен указать, каким числом увольняется работником, отсутствие указания на это является нарушением и ущемлением прав работника, поскольку работник не знает остается ли он работать, либо ему необходимо искать новую работу. За этот период были открыты новые вакантные должности и приняты на работу новые сотрудники. По истечении двух месяцев истца не уволили, нового уведомления об увольнении не вручали. Истец проходила обучение весной 2011 года, что является основанием допуска к работе.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что приказом № от 09.02.2007 Сокольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Мозолина Ю.С. принята временно на должность <данные изъяты>. С ней заключен трудовой договор от 09.02.2007. В соответствии с приказом № от 15.04.2008 она была переведена на должность <данные изъяты> постоянно. Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № параграф 50а от 01.06.2009 произведена реорганизация Сокольского отделения № путем перевода Сокольского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Вологодского отделения № 8638. Приказом № от 01.09.2009 Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» истец переведена на должность <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России». Заключено дополнительное соглашение от 01.09.2009 к трудовому договору. Письмом Северного банка ОФО «Сбербанк России» было разрешено Вологодскому отделению № 8638 увеличить численность отдела кассовой работы на 1 штатную единицу при одновременном исключении 1 должности контролера из штатного расписания сектора кассовых операций дополнительного офиса №. Приказом № от 19.11.2010 Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» сокращена 1 единица контролера сектора кассовых операций дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России», с утвержденным списком высвобождаемых работников - Мозолиной Ю.С. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вручено истице 01.12.2010. При проведении мероприятий по сокращению штата работников работодателем были предложены истцу все вакансии, что подтверждают имеющиеся в материалах дела уведомления, от которых она отказалась. Приказом управляющего Вологодским отделением № 8638 ОАО «Сбербанк России» № от 17.06.2011 истец уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата. Работодателем была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная статьей 180 ТК РФ. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Помощник прокурора г. Вологды в судебном заседании пояснила, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения. 01 ноября 2010 года работодатель получил разрешение о сокращении численности штата, 15 ноября 2010 года был издан приказ о внесении изменений в штатное расписание, где отсутствовала должность истца с датой внесения изменений после проведения конкретных мероприятий. Приказ о сокращении штатной единицы должности истца был издан только 19 ноября 2010 года, то есть спустя 4 дня без указания конкретной даты, когда штатная единица будет сокращена. Вакансии истцу предлагались только 25 мая 2011 года, в то время как уведомление о сокращении истец получила 01 декабря 2010 года. Само увольнение состоялось в июне 2011 года, то есть спустя 7 месяцев. В течение первых двух месяцев с момента получения уведомления о сокращении вакансии работнику не предлагались, в связи с чем работник предполагал, что увольнение не произойдет. Полагает, что процедура увольнения работодателем соблюдена не была, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 09.02.2007 Сокольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Мозолина Ю.С. принята временно на должность <данные изъяты>. С ней заключен трудовой договор от 09.02.2007.

В соответствии с приказом № от 15.04.2008 Мозолина Ю.С. была переведена на должность <данные изъяты> постоянно. С Мозолиной Ю.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.04.2008.

Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № параграф 50а от 01.06.2009 произведена реорганизация Сокольского отделения № путем перевода Сокольского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Вологодского отделения № 8638.

Приказом № от 01.09.2009 Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» истец переведена на должность <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России». Заключено дополнительное соглашение от 01.09.2009 к трудовому договору.

Письмом Северного банка ОФО «Сбербанк России» было разрешено Вологодскому отделению № 8638 увеличить численность отдела кассовой работы на 1 штатную единицу при одновременном исключении 1 должности контролера из штатного расписания сектора кассовых операций дополнительного офиса №.

Приказом № от 19.11.2010 Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» сокращена 1 единица контролера сектора кассовых операций дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России», с утвержденным списком высвобождаемых работников - Мозолиной Ю.С.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вручено истцу 01.12.2010.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) № от 17 июня 2011 года Мозолина Ю.С., <данные изъяты> дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение №8638 уволена 17 июня 2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата с предоставлением льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Суд полагает указанное увольнение незаконным, приказ об увольнении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст.179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с толкованием п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, расторжение трудовых договоров с работниками по данным основаниям являются правомерными при наличии следующих условий:

- сокращение численности работников или штата действительно имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

В судебном заседании было установлено, что штатная единица, которую занимала Мозолина Ю.С. во всех штатных расписаниях в период ее работы до и после предупреждения об увольнении существовала.

Во врученном Мозолиной Ю.С. уведомлении о предстоящем увольнении не сообщалось о конкретной дате ее увольнения.

Истец могла лишь предполагать, что увольнение должно произойти 01 февраля 2011 года.

Однако, в указанную дату истец уволена не была, продолжила работать в занимаемой должности.

Уволена истец была 17 июня 2011 года, за два месяца до предстоящего увольнения, как того требуют положения действующего законодательства, уведомлена повторно не была.

С момента уведомления истца о предстоящем увольнении до даты самого увольнения прошел значительный срок.

Кроме того, Мозолиной Ю.С. с момента вручения уведомления об увольнении в течении двух месяцев не были предложены работодателем имеющиеся у него вакантные должности, чем существенно нарушен порядок увольнения.

Вакантные должности истцу предлагались лишь 25 мая 2011 года, 17 июня 2011 года.

В соответствии с имеющейся у истца квалификацией она могла рассчитывать на преимущественное право на оставление на работе.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, суд полагает, что в связи с незаконным увольнением Мозолиной Ю.С., ее права, предусмотренные федеральным законодательством, трудовым договором, нарушены, в связи с чем, она подлежат восстановлению на работе.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 июня 2011 года по 19 августа 2011 года в размере 50007 рублей 13 копеек. согласно произведенным судом расчетам.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат юридические расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджет подлежит госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 392, 394, 395 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать приказ об увольнении Мозолиной Ю.С. с должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» № от 17 июня 2011 года недействительным.

Мозолину Ю.С. восстановить на работе в должности <данные изъяты> дополнительного офиса № Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России» с 17 июня 2011 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 в пользу Мозолиной Ю.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 июня 2011 года по 19 августа 2011 года в размере 50007 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего: 54007 (пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мозолиной Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено: 23.08.2011