Дело № 2-7824/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 16 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой М.В. к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Долгова М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 20.11.2001 года Долговой М.В., как работнику предприятия предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ № от 08.02.1992 года Вологодской завод «<данные изъяты>» был включен в состав государственного (федерального) предприятия «<данные изъяты>» на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Здание общежития, как и иное имущество, находившееся на учете завода «<данные изъяты>» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «<данные изъяты>». Решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от 30.08.1993 года № «О создании АООТ «<данные изъяты>» утвержден план приватизации ГП «<данные изъяты>», в соответствии с которым все имущество последнего было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого АООТ «<данные изъяты>». Перечень объектов, включаемых в уставной капитал акционерного общества, был согласован распоряжением Вологодского городского Совета народных депутатов от 29.03.1993 года №, Государственным имущество, план приватизации согласован малым Советом Вологодского областного Совета народных депутатов 21 созыва, а также Председателем Совета народных депутатов г. Череповца. В соответствии с решением совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от 27.05.1196 года было создано ОАО «<данные изъяты>» с уставным капиталом 10 млр. рублей. В качестве оплаты каптала ОАО «<данные изъяты>» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г. Вологда. Вместе с тем, действия ГП «<данные изъяты>» связанные с приватизацией имущества в части жилищного фонда совершены с грубейшим нарушением действовавшего в то время законодательства. Нормативными актами был установлен категорический запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятия в состав приватизируемого имущества. Здание спорного общежития, в котором проживают истец, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения к Постановлению Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Включение в план приватизации и дальнейшая приватизация объектов жилищного фонда в частности общежития по адресу: <адрес> ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. 09.08.2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «<данные изъяты>» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «<данные изъяты>» от 15.12.1996 года. 11.09.2000 года и 20.04.2001 года часть нежилых помещений первого этажа была продана ООО «<данные изъяты>», на встроенно-пристроенные помещения и нежилые помещения первого этажа здания произведена государственная регистрация права. 24.12.2002 года здание по <адрес> продано ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». 27.01.2003 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное здание. В данном договоре купли-продажи указано, что жилые помещения № с лоджией, находящиеся на втором этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития были проданы обществом «<данные изъяты>» И. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности к И. произведена 11.06.2003 года. 11.06.2003 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное здание, без учета помещений, проданных ООО «<данные изъяты>» и И. Впоследствии, 21.03.2003 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» продало спорное здание ОАО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным. Таким образом, основным собственником здания является ООО «<данные изъяты>». В настоящее время собственником данной комнаты по <адрес> является Шонуров С.Л.

Просит признать право собственности в порядке приватизации за Долговой М.В. в занимаемой комнате № согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане седьмого этажа № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Долгова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шонуров С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Худа Е.И. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. В отзыве указала, что истица в спорном помещении была зарегистрирована 04.03.2005 года, то есть после приватизации. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право приватизации жилья. Для граждан, вселившихся в общежитие после его передачи в собственность ОАО «<данные изъяты>», возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена. Также просит учесть обстоятельства истечения срока исковой давности и, что сделка приватизации <данные изъяты> в части внесения в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» объектов коммунально-бытового назначения не оспорена и не признана недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Долгова М.В. с 04.03.2005 года по настоящее время зарегистрирована в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации, и копией паспорта.

Долгова М.В. в периоды с 18.08.1986 года по 25.04.1989 года, с 12.10.1992 года по 03.04.2006 года работала на Вологодском заводе «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки №.

В связи с трудовыми отношениями Долговой М.В. (<данные изъяты>.) была предоставлена комната в общежитии государственного предприятия завода «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из протокола № заседания жилищной комиссии ОАО «<данные изъяты>» от 20.11.2001 года.

В 1992 году спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного предприятия «<данные изъяты>», структурным подразделением которого являлся завод «<данные изъяты>», согласно приказа Министерства промышленности РФ № от 08.09.1992 года.

29.03.1993 года распоряжением Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «<данные изъяты>» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», среди которых числится общежитие по <адрес>.

30.08.1993 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>». 16 декабря 1996 года зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>», учрежденное ОАО «<данные изъяты>», в уставной капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.

В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от 13.07.98 года № в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «№», 24.10.1998 года по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «<данные изъяты>» перешли в собственность Вологодской области.

09.08.2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «<данные изъяты>» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «<данные изъяты>» от 15.12.1996 года.

В декабре 2002 года СГУ «Фонд имущества Вологодской области» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>».

24.12.2002 года ОАО «<данные изъяты>» продал общежитие ООО «<данные изъяты>». По договору купли-продажи от 24.12.2002 года жилые помещения № с лоджиями, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «<данные изъяты>» И. 11.06.2003 года И. произвел государственную регистрацию данной сделки.

11.06.2003 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное здание, без учета помещений, проданных ООО «<данные изъяты>» и И. 21.03.2003 года ООО «<данные изъяты>» продало спорное здание ОАО «<данные изъяты>», решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.03.2009 года, Шонуров С.Л. является собственником помещений согласно поэтажному плану седьмого этажа №, расположенных по адресу: <адрес>.

Номеру №, на поэтажном плане № этаже здания соответствует жилая комната №, в которой зарегистрирован и проживает истец.

Из приложения № к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2002 года следует, что в комнате № по адресу: <адрес> зарегистрирован К. По данным адресного бюро К. 18.01.2005 года снять с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, регистрации не имеет.

Таким образом, судом установлено, что спорная комната в общежитии предоставлена К. в период действия ЖК РСФСР и основанием для вселения являлся ордер на жилую площадь в общежитии. Но в связи с тем, что К. добровольно выехал из комнаты № по адресу: <адрес>, а Долгова М.В. состояла в списке нуждающихся в жилье, в 2001 году ей была выделена спорная комната №.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «<данные изъяты>», и его структурного подразделения ОАО «<данные изъяты>», общежитие, в котором зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что имели место нарушения законодательства при приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>», его структурного подразделения завод «<данные изъяты> и включении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>», суд полагает, что то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является Шонуров С.Л., не лишает истца предоставленного ему федеральным законом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 16.06.2011 года № право на приватизацию жилого помещения Долговой М.В. не использовано.

Кроме того, согласно определения Верховного суда РФ от 23.06.2009 года № 2-ВО9-1, из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав Долговой М.В. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Долговой М.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Долговой М.В. право собственности на комнату № согласно технического паспорта соответствующему номеру на поэтажном плане седьмого этажа № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года.