Дело № 2-7820/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина А.А. к Слоеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Авдонин А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 13.08.2010 года в <адрес> произошло ДТП. 12.08.2010 года он находился на даче в <адрес> в компании своих друзей. На дачу он приехал на своей машине Р, госномер №. Ночью он ушел спать в дачный дом, позже к нему подошла девушка Кочнева Е.В. и попросила ключи от машины. Позже друзья ему сообщили, что на его машине уехала Кочнева, Слоев и М. в <адрес>, где машина попала в ДТП. Он, приехал на место ДТП, попытался договориться с Кочневой и Слоевым о возмещении ему материального ущерба от ДТП, без сообщения в милицию о данном факте. Кочнева согласила и оплатила договоренную сумму в размере 80000 рублей, а Слоев отказался платить, поэтому он обратился в милицию. В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб в размере 140337 рублей. Просит взыскать с Слоева М.А. материальный ущерб в размере 60337 рублей, расходы на оценку – 2000 рублей и моральный ущерб – 30000 рублей.

В судебном заседании истец Авдонин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что на момент ДТП за рулем находилась Кочнева, а Слоев взял у него машину без разрешения, чтобы научить ее управлять автомобилем. От дедушки Кочневой, К., он получил 80000 рублей. Моральный вред заключается в том, что он в течение 8 месяцев не мог пользоваться машиной. Она являлась его средством дохода, так как он подрабатывал в такси.

Ответчик Слоев М.А. и его представитель Дурягин А.В. с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указали, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в момент совершения ДТП автомобилем управляла Кочнева Е.В. Именно в результате действий Кочневой Е.В. транспортному средству был причинен ущерб. Причастность ответчика в ДТП материалами дела не подтверждена. Сотрудники милиции на место ДТП не вызывались, никаких процессуальных документов не составлялось. Факт ДТП документального подтверждения не имеет. Оценка проводилась на основании материалов, предоставленных истцом и через полтора года после ДТП. Просит в иске отказать.

Третье лицо Кочнева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2010 года следует, что 25.09.2010 года в ОВД по Вологодскому району поступило сообщение от Авдонина А.А. о том, что в ночь с 12.08.2010 года на 13.08.2010 года с дачного участка в <адрес> была угнана его автомашина Р, госномер №

Опрошенный по данному факту Слоев М.А. пояснил, что 12.08.2010 года совместно со своим знакомым Авдониным А.А. приехал в <адрес> на дачный участок к девушке Авдонина – Кочневой Е.В.. Авдонин, не много посидев пошел спать в дачный дом, а через некоторое время Кочнева пошла в дом и взяла ключи от автомашины Авдонина, чтобы послушать музыку. В салон автомашины сели он, Кочнева Е.В. и М. М. разговаривала по телефону, а потом сказала, что ей надо в <адрес>. Кочнева сказала М., что они ее довезут на автомашине Авдонина. После Кочнева попросила его сесть за руль автомашины, так как плохо водит сама автомашину, и он согласился. Он думал, что у Кочневой имеются водительские права, и она управляла ранее автомашиной Авдонина. Они доехали до <адрес>, потом Кочнева попросила разрешения управлять автомашиной, и он пересел на пассажирское сидение, а Кочнева на водительское сидение. Кочнева управляла автомашиной, и на одном из поворотов автомашину занесло, она не справилась с управлением, совершив ДТП. Он к ДТП не причастен и отказался возмещать часть ущерба.

Опрошенная по данному факту Кочнева Е.В. пояснила, что 12.08.2010 года она отдыхала со своими друзьями на даче в <адрес>. На дачу ближе к ночи приехал ее молодой человек Авдонин А.А. на своей автомашине Р. Посидев с ними Авдонин ушел спать. Ей стало скучно, она пошла и попросила ключи от автомашины у Авдонина. После чего в салон автомашины села она, ее подруга М. и Слоев М.А. М. сидела на заднем пассажирском сидении и разговаривала по телефону, а после разговора сказала, что ей нужно в <адрес>, а Слоев предложил подвести М., они согласись ехать со Слоевым. После того, как М. вышла из автомашины в п. Сосновка, они со Слоевым поехали на дачу. Но, не выехав из <адрес>, Слоев предложил ей «порулить», и она согласилась. Во время управления автомашиной, ее занесло, и автомашина попала в ДТП. В момент, когда машина съехала с дороги, она попыталась повернуть руль в свою сторону, а Слоев в свою, пресечь ДТП не получилось.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что сам потерпевший на ДТП сотрудников милиции в день угона не вызывал, а сообщил о факте угона только 25.09.2010 года. Достаточных данных, подтверждающих факт угона автомашины Авдонина А.А., который обратился в милицию с целью взыскания со Слоева М.А. материального ущерба, без привлечения последнего к уголовной ответственности по факту угона. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Авдониным А.А. не представлено доказательств, подтверждающих вину Слоева М.А. в причинении ему материального ущерба, поскольку сотрудников ГИБДД на место ДТП истец не вызывал, за рулем в момент ДТП находилась Кочнева Е.В., осмотр автомашины произвел только 14.03.2011 года, в милицию о факте угона обратился лишь для того, чтобы взыскать с ответчика материальный ущерб, что не отрицается самим истцом в судебном заседании.

Учитывая, что вина Слоева М.А. в причинении истцу ущерба не доказана, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Авдонину А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Авдонину А.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011 года.