Дело № 2-8063/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрикова Д.В. к СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 05.07.2011 г. в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Г. №, под управлением С., и автомашины Т, №, принадлежащей Юрикову Д.В..

Как следует из составленных административных материалов, виновником ДТП был признан С..

На момент ДТП, гражданская ответственность С. была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», полис №, куда Юриков Д.В. и обратился для получения страхового возмещения.

В соответствии с актом СОАО "Военно-страховая компания" о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 32 162, 72 рублей. Юриков Д.В. считает выплату необоснованно заниженной, несоразмерной объему причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке № ИП К. - независимого эксперта, к которому Юриков Д.В. обратился с целью определения действительного размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т, №, с учетом износа, составляет 75200,35 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта, определенной независимым оценщиком составляет - 43037,63 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля (отчет №1) составляет 8498 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере 48845,88 рублей, утрату товарной стоимости – 18381,62 рублей, расходы на составление отчетов по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости - 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6500 рублей, нотариальные услуги – 600 рублей, государственную пошлину -2291,83 рублей, всего 79119,33 рублей.

Представитель истца по доверенности Шишигин Е.О. в судебном заседании исковые требования уточнил в части стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35634 рубля 13 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Артюгина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что в оценке, представленной истцом необоснованно завышена средняя стоимость норма-час, которая составляет 550 рублей, в части износа необходимо применить процент износа 36%, поэтому, стоимость восстановительного ремонта составит 67769 рублей 85 копеек, размер УТС не подлежит взысканию со страховой компании, её размер не оспаривает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.07.2011 г. в 20 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г., №, принадлежащего С., и автомобиля Т, №, принадлежащего Юрикову Д.В.

ДТП произошло по вине водителя С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2011 года.

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в СОАО "Военно-страховая компания" на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №).

Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, Юрикову Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 32162 рубля 72 копейки.

Согласно отчетам № и №, составленным ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т и размер УТС составляют 75200 рублей 35 копеек и 8498 рублей соответственно.

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному решению, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67796 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35634 рубля 13 копеек, а также УТС в сумме 8498 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимся в материалах дела договором от 19 июля 2011года.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению размера УТС и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договорами06.07.2011 года и кассовыми чеками.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1598 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Юрикова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу Юрикова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35634 рубля 13 копеек, утрату товарной стоимости - 8498 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1598 рублей 96 копеек, всего 51831 (пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Юрикову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года