ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина В.Д. к Погодиной В.А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Погодин В.Д. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 25.11.1998 года решением Вологодского городского суда был расторгнут брак между ним и Погодиной В.А. На тот момент он, бывшая жена, и дочь проживали по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Вологды от 14.02.2003 года № в связи со сносом дома <адрес> ему на состав семьи из трех человек была предоставлена трехкомнатная квартира. 18.02.2003 года в Администрации г. Вологды он получил ордер № на жилое помещение на семью из трех человек, по адресу: <адрес>. В 2005 году заболела его мама К. За ней нужен был постоянный уход, так как она не могла ходить, он с Погодиной В.А. решили, что он будет ухаживать за матерью и временно жить с ней в <адрес>. По просьбе Погодиной В.А. он подписал согласие на отказ от приватизации квартиры, не задумываясь о последствиях этого отказа, не знал, что потеряет право на эту квартиру в будущем. 06.06.2006 года Погодина В.А. заключила договор на передачу квартиры в собственность граждан в МУП «Жилищный центр», по которому квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Погодиной В.А. Позже, Погодина В.А. убедила его выписаться из квартиры, чтобы меньше платить. 23.10.2007 года он выписался из спорной квартиры и зарегистрировался в <адрес> у мамы. В 2008 году маму забрала к себе дочь в <адрес>, а он вернулся в квартиру на <адрес>. В августе 2010 года он поссорился с Погодиной В.А., она стала чинить препятствия в проживании в квартире, а в ноябре 2010 года выгнала из квартиры. В настоящее время он снимает комнату, но все его вещи находятся в спорной квартире. Просит признать договор на передачу в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 06.06.2006 года, недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать регистрацию права собственности Погодиной В.А. на квартиру по адресу: <адрес> недействительной.

В судебном заседании истец Погодин В.Д. и его представитель Осипов С.Ю. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Погодин В.Д. суду пояснил, что спорную квартиру получал он, ордер был выписан на его имя. Из квартиры он ушел сам, так как жить с бывшей женой стало невозможно, в настоящее время снимает квартиру. В период с 2005 года по 2007 год он жил с мамой в д. Надеево. Договор приватизации был заключен 06.06.2006 года. О том, что квартира приватизирована Погодиной В.А., он узнал после приватизации в 2006 году, так как был введен в заблуждение ответчиком.

Представитель истца Осипов С.Ю. считает, что срок исковой давности не пропущен, так как истец был введен в заблуждение Погодиной В.А.

Ответчик Погодина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Шевелев Е.А. с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» по доверенности Ельдецова Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Третье лицо Кузнецова Л.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Кондрашихина И.А. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что согласно ордера № на жилое помещение от 18.02.2003 года Погодину В.Д. на состав семьи из трех человек: Погодин В.Д., жена Погодина В.А., дочь – Кузнецова (Погодина) Л.В. была предоставлена трехкомнатная квартира, по <адрес>.

В соответствии с лицевым счетом в указанной квартире зарегистрированы трое человек: Погодин В.Д., Погодина В.А., Кузнецова (Погодина) Л.В.

29.04.2006 года Погодин В.Д. написал заявление об отказе в приватизации, в котором собственноручно указал, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны и понятны, претензий не имеет.

Указанная квартира была передана в собственность Погодиной В.А. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 06.06.2006 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 178 ГК РФ суд может признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Правовая неосведомленность, в данном случае, не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Однако, доказательств того, что истец был введен в заблуждение Погодиной В.А. относительно последствий отказа от участия в приватизации, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, что Погодин В.Д. написал заявление об отказе от участия в приватизации от 29.05.2006 года добровольно, правовые последствия отказа от права на приватизации ему были известны и понятны, претензий не имел, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Доводы истца о том, что его заблуждение выразилось в том, что поддался на просьбу ответчика Погодиной В.А. написать заявление об отказе от участия в приватизации, и не задумывался о последствиях своего отказа, не знал, что потеряет право на квартиру в будущем, суд находит не состоятельными, поскольку как пояснил истец заявление об отказе в приватизации он писал лично, в 2005 году выехал из квартиры в <адрес> и жил по указанному адресу вплоть до 2007 года, в 2007 году он вселился в спорную квартиру, но в ноябре 2010 года ответчик начала чинить препятствия в пользовании квартирой, и фактически его выгнала. В суд с исковым заявлением о вселении не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.06.2006 года недействительным, заключенного между Погодиной В.А. и МУЖ «Жилищный центр», как заключенного под влиянием заблуждения, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что условия договора на передачу квартиры в собственность граждан истцу были известны еще в 2006 году, и не вызвали у него сомнений. За защитой своего права истец обратился 20.07.2011 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Учитывая тот факт, что в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным отказано, следовательно, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании регистрации права собственности Погодиной В.А. недействительной не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 168, 178, 181, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Погодину В.Д. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено года.22.08.2011 года.