ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 22 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Бурдавицина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Литвяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26 декабря 2007 года между АКБ «Банк Москвы»» и Литвяк Н.В. заключён договор о предоставлении кредита на сумму 519000 руб. под процентную ставку в размере 13,5 % годовых. Срок возврата кредита 26 декабря 2012 года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Требование истца о досрочном погашении кредита от 13 сентября 2010 года осталось без удовлетворения. Просит взыскать с Литвяк Н.В. задолженность по кредитному договору, а именно штраф за нарушение сроков уплаты кредита в размере 157803,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356,07 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Литвяк Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 2007 года между АКБ «Банк Москвы»» и Литвяк Н.В. заключён договор о предоставлении кредита на сумму 519000 руб. под процентную ставку в размере 13,5 % годовых. Срок возврата кредита 26 декабря 2012 года. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту осуществляла с нарушением установленных сроков погашения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 5000 руб..

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 5000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356,07 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Литвяк Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 5000 руб. (Пять тысяч рублей), государственную пошлину в порядке возврата в размере 4356,07 руб. (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 07 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.